Решение по делу № 2-4701/2022 от 22.03.2022

Гр. дело №2-4701/2022

78RS0005-01-2022-002672-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Эталон Сервис» к Андреевой Александре Владимировне об обязании совершения определенных действий, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Эталон Сервис», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андреевой Александре Владимировне об обязании совершения определенных действий, взыскании государственной пошлины, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании Протокола №1 от 13.08.2015. В соответствии с договором управления истец принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления, и обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями на иных законных основаниях. Ответчик является собственником нежилого помещения № в доме по адресу: <адрес>. На фасаде указанного дома ответчиком над входом и оконными проемами принадлежащего ему помещения в нарушение действующих норм размещена конструкция в виде вывески «ПАРИКМАХЕРСКАЯ». Фасад дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Истец направлял ответчику уведомления с требованием добровольно устранить допущенные нарушения жилищного законодательства, однако вывеска не была демонтирована. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда осуществить демонтаж конструкции в виде вывесок с надписью из сочетания слов и знаков: «ПАРИКМАХЕРСКАЯ», установленных на ограждающей конструкции (фасаде) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и привести фасад указанного дома в первоначальное (проектное) состояние – устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с монтажом, после демонтажа, заделать технологические отверстия, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции, полагала себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель Мамедов Валех Горхмаз Оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, в связи с чем ответчик имеет возможность получить информацию о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем, учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения №№, кадастровый №, расположенного по адресу: г. <адрес>, на основании Выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец в соответствии с договором на управление многоквартирным домом на основании Протокола №1 от 13.08.2015 (л.д.13-15).

Факт размещения ответчиком вывески «ПАРИКМАХЕРСКАЯ на фасаде жилого дома по адресу: <адрес> над входом и оконными проемами принадлежащего ответчику нежилого помещения №, подтверждается представленным истцом изображением на листе бумаги формата А-4 (л.д.8), а также не оспаривался сторонами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» действие указанного Закона не распространяется на информацию, доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.По смыслу ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в п.1.7 которых содержится понятие «вывески» как объекта для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

Как следует из п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для указанного лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, на отношения по размещению вывески положения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» не распространяются.

Размещение наружной информации в Санкт-Петербурге осуществляется в порядке, определенном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге».

Согласно указанного постановления, разрешения на установку объектов наружной информации выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Как следует из представленных ответчиком и третьим лицом документов, на размещение вывески «ПАРИКМАХЕРСКАЯ» имеется Разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга от 13.10.2021 №141927 со сроком действия – до 13.10.2026. Указанное разрешение оформлено на индивидуального предпринимателя Мамедова Валеха Горхмаз Оглы, являющегося арендатором нежилого помещения №№ по Договору аренды от 01.01.2022 (л.д.66-70), заключенному с ответчиком. Согласование вывески также подтверждается письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 19.08.2022 №01-24-6413/22-0-1. Сама вывеска носит не рекламный, а информационный характер, является указанием на вид деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Следовательно, назначение информации данного рода состоит в доведении информации до неопределенного круга лиц относительно сферы деятельности юридического лица, его местонахождения и графика работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже вывески, размещенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с устранением последствий повреждения общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанная истцом вывеска в виде конструкции является информационной, в результате которой индивидуальный предприниматель доводит информацию до неопределенного круга лиц, в частности до потребителей, относительно сферы своей деятельности, местонахождения и графика работы.

При этом доводы Андреевой А.В. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет, поскольку ответственность за размещение конструкции в виде вывески на фасаде многоквартирного дома, то есть общем имуществе многоквартирного дома, несет именно собственник такого имущества, то есть в данном случае – Андреева А.В.

Поскольку основанное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, производное требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «УК Эталон Сервис» в удовлетворении заявленных к Андреевой Александре Владимировне требований об обязании совершения определенных действий, взыскании государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.