Решение по делу № 1-184/2020 от 30.09.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун                                 21 октября 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Пузанкова А.Р., подсудимого Волкова Н.М., его защитника - адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-184/2020 в отношении:

Волкова Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

Волков Н.М. нарушил правила дорожного движения, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Волков Н.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 13 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста Волковым Н.М. отбыто 23 сентября 2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Волков Н.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 12 июля 2020 года около 19 часов 55 минут Волков Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – трактором <данные изъяты> на автодороге около <адрес>, где около 19 часов 55 минут 12 июля 2020 года был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления Волковым Н.М. указанным транспортным средством с признаками опьянения. В связи с имеющимися основаниям полагать, что Волков Н.М. находится в состоянии опьянения, на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, Волков Н.М. в 20 час. 01 мин. 12 июля 2020 года был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования Волкова Н.М. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», № в 20 часов 20 минут, наличие алкоголя составило в концентрации 1,793 миллиграмм на литр, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 июля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый Волков Н.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Волкова Н.М. - адвокат Турушев А.С. полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Пузанков А.Р. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину Волкова Н.М установленной и доказанной. На квалификации содеянного по ст. 264.1 УК РФ настаивает.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте, вина Волкова Н.М. нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи, с чем суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Волкова Н.М. поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д. 106, 107, 108, 109, 110, 111), его поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Волков Н.М. является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должен быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется умышленной формой вины.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», главой Уянского МО, Волков Н.М. характеризуется, как уравновешенный, неконфликтный, жалоб на которого не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 112, 113).

С учетом данных о личности Волкова Н.М., тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Волковым Н.М. деяния, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волкову Н.М. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Волкова Н.М. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол № об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатом освидетельствования, акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке, список правонарушений, две справки, копию постановления по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, 2 DVD-диска, запрос от 5 августа 2020 года, копии документов: сопроводительного листа, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 сентября 2019 года, бумажного носителя с результатом освидетельствования, рапорта, паспорта, списка правонарушений, карточки операции с ВУ, разъяснения прав и обязанностей лиц, расписки, свидетельства о поверке, квитанции, справки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 124460, трактор Т-25, без государственного регистрационного знака, находящиеся на ответственном хранении у Волкова Н.М., оставить в распоряжение Волкова Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А Приговор вступил в законную сил