Решение по делу № 33-6469/2023 от 03.08.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО1

дело №

УИД: 05RS0№-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Махачкалы в защиту интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования ГОсВД «г.Махачкала» к Администрации ГОсВД «г.Махачкала», МБОУ «СОШ №» о признании бездействия Администрации ГОсВД «г.Махачкала» и МБОУ «СОШ №» незаконными и обязании устранить нарушения противопожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - администрация ГОсВД «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, пояснения прокурора ФИО5, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Заместитель прокурора г. Махачкалы обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к администрации МО городской округ «город Махачкала» и МБОУ «СОШ №» о признании бездействие администрации МО городской округ «город Махачкала» и директора МБОУ «СОШ №» по необеспечению устранения требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности незаконным и обязании администрацию МО городской округ «город Махачкала» и директора МБОУ «СОШ №» в течении месяца с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности, в обоснование которого указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и противопожарной безопасности.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора г.Махачкалы в защиту интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования ГОсВД «г.Махачкала» к Администрации ГОсВД «г.Махачкала», МБОУ «СОШ №».

Признать бездействие Администрации ГОсВД «г.Махачкала», (МБОУ «СОШ №» - незаконными.

Обязать Администрацию ГОсВД "г.Махачкала" устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации N ИВ-191-4-4-807,, а именно:

- Материал покрытия пола в коридорах на путях эвакуации выполнен из горючего материала. (СП 1.13130.2020: п.4.1.2; ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4);

- На путях эвакуации не установлено эвакуационное освещение от независимого источника питания. (Постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ п.23, п.37);

- Система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. (ФЗ № ст.83, ч.7);

- Помещения здания «Литер Б» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. (ФЗ № ст.4; СП 486.13115000.2020 таблица 3; ст.83 ФЗ №);

- В имеющемся противопожарном подземном резервуаре недостаточный объём воды. (ФЗ № ст.4; ФЗ № ст.6; СП 8.13130.2020 п.5.17, п.9.2, таблица 2);

- Допускается эксплуатация подсобного помещения с электрощитовой под лестничным маршем (п.16 ППР РФ ППРФ №);

- Выходы с этажей на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах (п.24 ППР РФ ППРФ №);

- Не представлен акт обработки деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом (ППР РФ ПРРФ № п.13);

- Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включёнными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их местоположения (ППР РФ ППРФ № п.48);

- Пожарный извещатель в подсобном помещении спортзала находится не в рабочем состоянии (ППР РФ ПРРФ № п.54);

-Руководитель организации не обеспечивает наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты (ППР в РФ № п.54);

- В коридорах (путь эвакуации) объекта защиты, не над всеми эвакуационными выходами, ведущих из коридора на лестничную клетку имеются световые табло «Выход» (ФЗ от <дата> №123-ФЗ ст.4, ст.53, ст.84, ППР в РФ № п.23, п.36, п.54);

- В помещении дежурного персонала и приёмной директора, эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (ППР РФ ПРРФ № пп. в п.35);

- В чердачном помещении допускается хранение горючих материалов (матрасы) (ППР РФ ПРРФ № п.16)

- На дверях чердачного помещения 2 этажа не размещена информация о месте хранения ключей от дверей, а также дверь не закрыта плотно и допускается свободный доступ (ППР РФ ПРРФ № п.18);

- В помещении спортзала на путях эвакуации на полу эксплуатируются металлические трубы, препятствующие безопасной эвакуации (ФЗ № ст.4; СП 1.13130.2020 р. 4.3.5);

- Руководитель организации не обеспечил наличие исправных ручных электрических фонарей из расчёта не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от опасных факторов пожара из расчёта не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара (ППР РФ ПРРФ № п.30);

- Руководитель организации не обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящиеся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (ППР РФ ПРРФ № п.48)».

Дополнительным решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Обязать Администрацию ГОсВД "г. Махачкала" в срок 180 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации №ИВ-191-4-4-807».

На данное решение представителем ответчика - Администрация ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Администрация города Махачкалы, являясь учредителем указанного учреждения, не может быть ответчиком по данном делу в виду того, что МБОУ «СОШ №» является юридическим лицом и должно самостоятельно исполнять возложенные на нее законом обязательства. Только в случае если будет документально установлено, что свои обязательства МБОУ «СОШ №» не имеет возможности исполнить в установленном законом порядке ввиду отсутствия достаточного финансирования, администрация города может быть привлечена к участию в качестве субсидиарного ответчика, но данный факт не получил своего подтверждения, в иске об этом ничего не сказано, а это значит, что Администрация не может проходить соответчиком по указанному исковому заявлению.

МБОУ «СОШ №» является юридическим лицом, обладающим самостоятельным балансом, имеет свои лицевые счета, а также может быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1.13 Устава МБОУ «СОШ №», отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за МБОУ «СОШ №» собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за МБОУ «СОШ №» собственником этого имущества или приобретенного МБОУ «СОШ №» за счет выделенных собственником имущества МБОУ «СОШ №» средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества МБОУ «СОШ №» не несет ответственности по обязательствам самого МБОУ «СОШ №».

Как указано, в самом уставе МБОУ «СОШ №», Администрация города Махачкалы не несет ответственности по обязательствам учреждения, только если не будет установлена прямая связь между неисполнением учреждением своих обязательств с учредителем, прошу обратить на это особое внимание.

Учитывая изложенное, отмечает, что Администрация города Махачкалы ежегодно перечисляет все необходимые денежные средства на нужды муниципального образования, которыми она распоряжается впоследствии самостоятельно.

Также обращает внимание, что истец указывает на то, что прокуратурой города Махачкалы выявлены в МБОУ «СОШ №» нарушения требования законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности, но не указывается, являются ли указанные нарушения следствием невыполнения образовательным учреждением добросовестно возложенных на них обязательств либо отсутствием необходимых денежных средств на указанные цели.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В статье 2 ФЗ от <дата>г. № «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей информацией из отдела надзорной деятельности и профилактической работы N1 по г.Махачкала УНД ПР ГУ МЧС России по РД (далее - ОНД и ПР N1) за N ИВ-191-4-4-807 от <дата>, прокуратурой г.Махачкалы проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в МБОУ «СОШ №» (далее МБОУ), расположенного по адресу: пгт. Альбурикент, <адрес>..

Вышеуказанной проверкой выявлены следующие нарушения:

- в связи с поступившей информацией из отдела надзорной деятельности и профилактической работы N1 по г.Махачкала УНД ПР ГУ МЧС России по РД (далее - ОНД и ПР N1) за N ИВ-191-4-4-807 от <дата>, прокуратурой г.Махачкалы проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в МБОУ «СОШ №» (далее МБОУ), расположенного по адресу: пгт. Альбурикент, <адрес>.

Материалами проверки выявлены следующие нарушения:

- Материал покрытия пола в коридорах на путях эвакуации выполнен из горючего материала. (СП 1.13130.2020: п.4.1.2; ФЗ от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4);

- На путях эвакуации не установлено эвакуационное освещение от независимого источника питания. (Постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ п.23, п.37);

- Система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. (Ф3№ ст.83, ч.7);

- Помещения здания «Литер Б» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. (ФЗ № ст.4; СП 486.13115000.2020 таблица 3; ст.83 ФЗ №);

- В имеющемся противопожарном подземном резервуаре недостаточный объём воды. (ФЗ № ст.4; ФЗ № ст.6; СП 8.13130.2020 п.5.17, п.9.2, таблица 2);

- Допускается эксплуатация подсобного помещения с электрощитовой под лестничным маршем, (п.16 ППР РФ ППРФ №);

- Выходы с этажей на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах, (п.24 ППР РФ ППРФ №);

- Не представлен акт обработки деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом. (ППР РФ ПРРФ № п.13);

- Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включёнными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их местоположения. (ППР РФ ППРФ № п.48);

- Пожарный извещатель в подсобном помещении спортзала находится не в рабочем состоянии. (ППР РФ ПРРФ № п.54);

-Руководитель организации не обеспечивает наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты. (ППР в РФ № п.54);

- В коридорах (путь эвакуации) объекта защиты, не над всеми эвакуационными выходами, ведущих из коридора на лестничную клетку имеются световые табло «Выход». (ФЗ от <дата> №-Ф3 ст.4, ст.53, ст.84, ППР в РФ № п.23, п.36, п.54);

- В помещении дежурного персонала и приёмной директора, эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией. (ППР РФ ПРРФ № пп. в п.35);

- В чердачном помещении допускается хранение горючих материалов (матрасы). (ППР РФ ПРРФ № п.16)

- На дверях чердачного помещения 2 этажа не размещена информация о месте хранения ключей от дверей, а также дверь не закрыта плотно и допускается свободный доступ. (ППР РФ ПРРФ № п.18);

- В помещении спортзала на путях эвакуации на полу эксплуатируются металлические трубы, препятствующие безопасной эвакуации. (ФЗ № ст.4; СП 1.13130.2020 р. 4.3.5);

- Руководитель организации не обеспечил наличие исправных ручных электрических фонарей из расчёта не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от опасных факторов пожара из расчёта не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара. (ППР РФ ПРРФ № п.30);

Руководитель организации не обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящиеся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. (ППР РФ ПРРФ № п.48).

Установлено, что в соответствии с Уставом учредителем МБОУ является муниципальное образование городской округ с внутригородским деление «город Махачкала»: Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества МБОУ является Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников МБОУ «СОШ №».

Кроме того, противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона № 390-ФЗ от <дата> «О безопасности».

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 №-Ф3).

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Принимая во внимание, что состав воспитанников МБОУ «СОШ №» непостоянен, периодически меняется, прокурор вправе в соответствии со ст. 45 ГПК РФ подать иск в интересах неопределённого круга лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что доводы истца, отраженные в иске нашли в части свое подтверждение, а именно о признании бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» незаконными и обязании Администрацию ГОсВД "г. Махачкала" в срок 180 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации №ИВ-191-4-4-807.

Довод жалобы о том, что судом ошибочно не принят во внимание тот факт, что администрация города Махачкалы по данному делу является - ненадлежащим ответчиком, и требования, направленные к ней необоснованными, несостоятелен в силу следующего.

Материалами дела установлено, что МБОУ «СОШ №» является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества является Администрация ГО с ВД «город Махачкала», в связи с чем судом первой инстанции верно определен процессуальный статус ответчиков.

Администрация г. Махачкалы является учредителем МБОУ «СОШ №» и в силу требований п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" обязана обеспечивать наличие в учреждении оборудования и сооружений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Кроме того, из материалов дела также следует, что МБОУ «СОШ №» обращалось в Управление образования г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы о необходимости оказать содействие в устранении определенных нарушений.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрация ГОсВД «город Махачкала» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: