Решение по делу № 1-53/2018 от 13.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 24 октября 2018 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Александровск-Сахалинского городского прокурора Медведева Д.В.,

потерпевших В.А. и М.М.,

подсудимого Тарасенко Р.В.,

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № 295 от 20 сентября 2010 года и ордер № 48 от 6 июля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Черных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасенко Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в ОКУ Александровск-Сахалинский ЦЗН, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Тарасенко Р.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:30 часов до 22:55 часов ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге, прилегающей ко двору <адрес>, ввиду возникшего у него умысла на убийство М.М., который в это время также находился в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, реально понимая и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти М.М. и желая их наступления, высказал ему угрозу убийством, удерживая правой рукой имеющийся при себе топор, а затем толкнул его левой рукой в область груди, в результате чего тот упал на спину. После этого с целью реализации своих преступных намерений Тарасенко Р.В. целясь в голову потерпевшего, с силой нанес вышеуказанным топором не менее трех ударов, осознавая и понимая, что наносит удары предметом, используемым в качестве оружия, по жизненно важной части организма человека. Однако Тарасенко Р.В. довести свой преступный умысел на убийство М.М. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший, оказывая активное сопротивление, защищался подручными средствами, сумев убежать от нападающего и скрыться от него в своем жилище, а также вызвать сотрудников полиции, которые пресекли противоправные действия Тарасенко Р.В., которыми М.М. согласно заключению эксперта № 77 от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: раны длиной 1 см и глубиной 0,5 см., расположенной в области правой щеки; кровоподтёка в области 2-го пальца левой кисти по наружной поверхности; раны длиной 0,5 см. и глубиной 0,5 см., расположенной по внутренней поверхности 1-го пальца левой кисти.

Судом также признано доказанным, что Тарасенко Р.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа начальника Управления МВД России по Сахалинской области Б.В. № от ДД.ММ.ГГГГ В.А. присвоено специальное звание младшего начальствующего состава - старший сержант полиции.

Согласно приказа врио начальника ОМВД России по ГО «Александровск- Сахалинский район» М.В. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции В.А. назначен на должность полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2, ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах, в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, используя для выполнения служебных обязанностей предусмотренные законом полномочия, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» В.А., утвержденного начальником ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Г.Ш., полицейский-водитель ОППСП ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения, пользуясь при этом полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3.

Таким образом, как должностное лицо правоохранительного органа, полицейский-водитель ОППСП ОМВД России по ГО «Александровск- Сахалинский район» В.А. в установленном законом порядке наделен объемом должностных прав и полномочий, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению порядка в общественных местах ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» на ДД.ММ.ГГГГ полицейский-водитель ОППСП ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» В.А. в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В дежурную часть ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по телефону поступило сообщение от М.М. о том, что его сосед, демонстрируя топор, угрожает ему убийством, в связи с чем полицейский-водитель ОППСП ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» В.А. совместно с полицейским-водителем ОППСП ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» С.А. были направлены к дому <адрес>, где ими был застигнут Тарасенко Р.В., который замахивался топором на находившего в это же время в указанном месте С.В., проживающего по соседству с М.М. С целью пресечения противоправных действий Тарасенко Р.В. полицейский-водитель ОППСП ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» В.А. высказал ему законное требование бросить топор на землю и проследовать в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», однако Тарасенко Р.В. отказался подчиниться данным требованиям представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем у него возник преступный умысел на высказывание ему угрозы применения насилия.

Тарасенко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 05 мин. до 23 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, с целью осуществления задуманного, выражая свое пренебрежение к законным действиям сотрудника полиции, достоверно осознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа, который в установленном законом порядке является представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, действуя умышленно, дискредитируя авторитет органов власти, замахнулся имеющимся при себе топором в сторону полицейского- водителя ОППСП ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» В.А., сообщив ему, что ударит его топором, то есть высказал потерпевшему угрозу применения насилия.

В результате умышленных преступных действий Тарасенко Р.В. полицейскому-водителю ОППСП ОМВД России по ГО «Александрова - Сахалинский район» старшему сержанту полиции В.А. были причинены моральные страдания.

Подсудимый Тарасенко Р.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в судебном заседании пояснил, что

инвалидности на сегодняшний день не имеет. Иногда в состоянии алкогольного опьянения страдает эпилепсией. С.В. и М.М. – его соседи по даче. Отношения у них нормальные, неприязни к нему они не испытывают и повода оговаривать его у них также нет. События указанного периода времени помнит частично, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После 21:00 часа в мае 2018 года он приехал на дачу по адресу: <адрес>. С собой у него были бутылка водки и 1,5 литра пива. Увидев М.М., он предложил ему выпить, тот согласился и зашел к нему домой. Распивали спиртные напитки недолго, М.М. быстро ушел. Выпили, наверное, половину из привезенного спиртного. Он планировал лечь спать, но услышал с улицы стуки, на которые встал и вышел с плотницким топором (для обороны) из дома. Пройдясь по двору, увидел С.В., который возвращался домой. Затем он разбил 2-3 окна М.М., почему это сделал пояснить не может. Потом звал последнего выйти поговорить. Тот вышел с фонариком. Считает, что не мог угрожать и бросаться на М.М. с топором, так как это его знакомый. Однако допускает, что мог совершить описанные потерпевшим М.М. действия. Момент, когда М.М. подходил к нему с фонариком, не помнит. Потом ко двору подъехал автомобиль, он не сразу понял, что это были сотрудники полиции, так как из-за включенных фар ничего не было видно. Затем они ему представились, показали служебные удостоверения и пригласили сесть в служебный автомобиль, но он начал кричать, сопротивляться и лишь потом сел. Сотрудников полиции С.А. и В.А. не знает, полностью доверяет их показаниям. В период предварительного следствия он принес свои извинения потерпевшим, М.М. их принял. В содеянном раскаивается.

Согласно требованиям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Поскольку по данному уголовному делу имеются доказательства, которые относятся сразу к нескольким эпизодам преступлений, суд считает необходимым их содержание изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Кроме полного признания вины Тарасенко Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего М.М. допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде к себе на дачу (<адрес>) приехал Тарасенко, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него были водка и 1,5 литра пива. Он в это время находился в трезвом состоянии в приюте для бездомных животных, варил кошкам еду. Освободившись, он, около 21:00 часа, пошел к Тарасенко распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя Тарасенко начал задавать ему глупые вопросы: кто приют «крышует», почему ему не платят. Поняв, что Тарасенко выпил слишком много спиртного, он решил уйти домой, при этом пояснил последнему, что завтра нужно рано вставать. Разошлись они мирно и спокойно. Придя домой, он лег спать, но в 22:45 часов раздался стук в дверь. Подойдя к двери, он поинтересоваться кто это, на что раздался голос Тарасенко, который сообщил, что им необходимо поговорить и попросил открыть дверь. Он ответил, что уже спит и открывать не будет. Через пару минут Тарасенко начал стучать к нему в окно с той же просьбой. Он снова пояснил, что уже лег. Минут через 5 после этого Тарасенко начал бить у него стекла, стучать в дверь топором с криками: «Я главный! Я главный!» Он решил выйти во двор, обул тапочки и взял фонарик. Выйдя во двор, подошел к Тарасенко и сказал: «Рома, ты что творишь? Зачем мне стекла бьёшь?» - в это время тот стоял около барака и на его обращение к нему стал кричать: «Это мой барак, и я здесь главный, что хочу, то и делаю! Я тебя сейчас зарублю!» - после этих слов Тарасенко пошел на него держа в руках топор, он начал пятиться к двери по проходу, потом возле окна тот толкнул его, и он упал на спину. Тогда Тарасенко сел на него сверху начал замахиваться на него топором (большим, с деревянной ручкой, предназначенным для рубки дров) для нанесения удара, целился Тарасенко в его голову, но поскольку он успел убрать голову, то тот промахнулся, удары Тарасенко наносил с силой, так как топор глубоко врезался в землю. Он закричал ему: «Рома, ты что дурак? Ты что делаешь?» - Тарасенко закричал в ответ: «Я здесь главный!» Он с ним стал соглашаться, чтобы тот успокоился, но Тарасенко второй раз замахнулся на него топором он подставил под удар фонарик, который от удара разбился и вскользь топор попал по лицу. Он воспринял угрозы Тарасенко реально, сильно испугался за свою жизнь, отбросил фонарик, отпихнул Тарасенко и побежал домой, где закрылся. Тогда Тарасенко побежал громить приют. На эти звуки выбежал сосед С.В., который вступил с Тарасенко в диалог. В это время он позвонил в полицию. Тарасенко бегал по двору с топором и громил всё подряд. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. Он через окно слышал их требования, обращенные к Тарасенко: «Брось топор! Брось топор, а то сейчас стрелять буду!», - потом видимо Тарасенко побежал к себе или прятаться, а сотрудники полиции его задержали. Также во двор выбегала соседка Ф.Т.. Через какое-то время к нему в дверь постучали с просьбой открыть. Это был участковый. Его повезли в приемный покой, а Тарасенко – в психиатрическое отделение. Если бы он не оказал последнему сопротивления, то Тарасенко мог бы лишить его жизни, так как все удары топором приходились бы в его голову, удары топором Тарасенко наносил с силой, так как топор глубоко врезался в землю около его головы. Действиями Тарасенко ему были причинены телесные повреждения в виде царапин на руке и лице. Он к нему претензий не имеет, считает, что человек выпил слишком много спиртного. В трезвом состоянии Тарасенко нормальный, сварщик отличный. Просит Тарасенко не наказывать. Угроз в адрес сотрудников полиции от последнего не слышал.

Показаниями потерпевшего М.М. допрошенного при производстве предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий о том, что в период времени с 20:00 до 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он в приюте «Счастливый кот» (<адрес>) варил кошкам корм. Периодически выходил во двор указанного дома. Он находился в приюте, когда обратил внимание на то, что у квартиры по адресу: <адрес> – находится его сосед Тарасенко Р.В. Тот подъехал на велосипеде и входил к себе в квартиру. В руках у Тарасенко Р.В. были бутылка водки емкостью 0,5 литра и 1,5 литра пива. С Тарасенко Р.В. он общался нормально, конфликтов никогда не было. В период времени с 20:00 до 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из приюта для того, чтобы охладить еду кошкам. Тарасенко Р.В. стоял возле своей квартиры. Он с ним поздоровался, Тарасенко Р.В. предложил ему выпить. Он согласился, покормил кошек, после этого зашел к себе домой, взял закуску и пошел домой к Тарасенко Р.В. Они выпили. Он пил пиво, Тарасенко Р.В. – водку. В течение какого-то времени они разговаривали на нейтральные темы, после того как он с Тарасенко Р.В. выпил в очередной раз, Тарасенко Р.В. начал говорить о том, что приют ему что-то должен платить. Так как ему надоел этот разговор, он собрался и ушел домой, сказав, что завтра нужно рано вставать. У Тарасенко Р.В. еще оставалось спиртное. Домой он пришел примерно в 22:30 часов. Для того, чтобы попасть в его квартиру необходимо пройти веранду, дверь в которую не закрывается, а затем открыть дверь непосредственно в квартиру. Дверь в его квартиру тяжелая, прочная, закрывается плотно, изнутри он закрыл дверь на крючок. Через несколько минут после того как он ушел, Тарасенко Р.В. начал стучать к нему в дверь, кричал чтобы он открыл. Он сообщил Тарасенко Р.В., что ему рано вставать, что он собирается спать, и чтобы Тарасенко Р.В. уходил. После этого Тарасенко Р.В. подошел к окну спальной комнаты и начал стучать в него, при этом Тарасенко Р.В. продолжал требовать, чтобы он открыл дверь, называл его по имени. Он ему ответил, что уже спит. Стук прекратился, но через несколько минут Тарасенко начал сильно стучать чем-то по его входной двери и громко требовал, чтобы он открыл, похоже было что тот стучит ногой или какой-то палкой. Дверь он не открыл. Через некоторое время он услышал, как бьются стекла его квартиры. Ему показалось, что Тарасенко Р.В. их бьет какой-то палкой, так как рукой стекла не разбить - на окнах металлические решетки. Позже он понял, что стекла Тарасенко Р.В. разбивал топором. Он оделся, обул тапки, взял в руки фонарь и вышел во двор дома, так как не понимал, что происходит. Кроме того, он не хотел, чтобы ему били стекла. Во дворе его дома (между домом, в котором находится приют и входом в его квартиру) стоял Тарасенко Р.В. с топором в правой руке. Топор был с деревянной ручкой, большого размера. Он удивился, немного испугался и спросил у Тарасенко Р.В., зачем тот разбил стекла, попросил успокоиться. Тарасенко Р.В. держал топор лезвием вперед на уровне лица и сказал, что он главный и что хочет, то и делает, сказал, что убьет его. При этом начал приближаться к нему. Он не совсем понял, что происходит, но, чтобы не столкнуться с Тарасенко Р.В., начал пятиться назад по дороге, проходящей вдоль его дома. При этом лицом он стоял в сторону двора, смотрел на Тарасенко Р.В., который шел к нему с топором. Тарасенко Р.В. продолжал кричать и, когда они встали примерно напротив среднего окна его квартиры, тот быстро подошел к нему вплотную и толкнул его в грудь левой рукой или кулаком. Он упал спиной на дорогу. После этого Тарасенко Р.В. наклонился над ним, замахнулся на него топором, топор Тарасенко Р.В. при этом завел за голову, лезвие топора было направлено ему в лицо, сказал, что убьет его и ударил топором в область лица. Он успел подставить под лезвие топора свой фонарь, который был у него в левой руке и фактически изменил направление удара. Топор попал по фонарю, по его левой руке и воткнулся в землю у его лица справа. Тарасенко Р.В. тут же поднял топор и начал замахиваться, чтобы повторить удар. При этом Тарасенко Р.В. еще раз сказал, что убьет его. Он убрал фонарь в сторону, так как понял, что не сможет закрыться фонарем от удара. Тарасенко Р.В. в это время завел топор за голову, сделал сильный замах и нанес еще один удар в область его лица, он смог левой рукой изменить движение правой руки Тарасенко Р.В. с топором, одновременно с этим он наклонил голову к левому плечу. Не помнит точно, топор он оттолкнул или правую руку Тарасенко Р.В. Топор воткнулся в землю у его правой щеки. Одновременно с этим ему удалось левой ногой толкнуть Тарасенко Р.В., так что тот упал на землю справа от него. Он быстро встал на ноги и убежал домой. При этом он плотно прикрыл дверь, которая ведет непосредственно к нему в квартиру, и закрыл на крючок. Сразу после этого он начал звонить в полицию. В полицию он позвонил в 22:58 часов ДД.ММ.ГГГГ. Время он запомнил точно, так как смотрел на часы, кроме того, его разговор записался на сотовый телефон. Чуть позже он услышал, как бьются стекла в соседнем доме, а также голос соседа С.В., проживающего в доме по адресу: <адрес> – рядом с приютом. С.В., как он понял, просил Тарасенко Р.В., чтобы тот бросил топор. Он не слышал, чтобы Тарасенко Р.В. угрожал С.В. Примерно через четыре минуты после его звонка, а может быть и немного позже, он увидел в окна как мимо его дома проехала какая-то машина, которая остановилась ближе ко двору между его домом и домом, в котором расположен приют для кошек. Он слышал, как представлялись сотрудники полиции, как они неоднократно требовали у Тарасенко Р.В. бросить топор. Тарасенко Р.В. кричал, чтобы полиция уезжала, говорил, что побьет их топором, если не уедут. Было понятно, что Тарасенко Р.В. обращается именно к сотрудникам полиции, так как тот употреблял слово «мент». Через некоторое время автомобиль сотрудников полиции уехал. Он уверен, что если бы он не смог отбить удары Тарасенко Р.В. и убежать от него, то тот бы его убил, так как удары Тарасенко Р.В. наносил топором, удары были сильные и ударить его он пытался по голове. Когда он отбивал фонариком топор, у него повредились два пальца левой руки, он их забинтовал сразу после того как вызвал полицию. Кроме того, у него была повреждена правая щека, скорее всего Тарасенко Р.В. повредил ее топором. До конфликта с Тарасенко Р.В. у него никаких повреждений не было. После конфликта с Тарасенко Р.В. никаких повреждений он не получал (т. 1 л.д. 87-91).

Оглашенные показания свидетель М.М. подтвердил, наличие противоречий объяснил истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля В.А. допрошенного при производстве предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий по эпизоду преступной деятельности в отношении М.М. о том, что когда он повторно подъехал к дому по адресу: <адрес> – он обратил внимание на то, что разбиты все окна указанного дома. Кроме того, из квартиры по адресу: <адрес> – вышел М.М. и рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, до его приезда, Тарасенко Р.В. кидался на М.М. с топором, и говорил, что убьет. Как он понял, если бы М.М. не убежал в дом от Тарасенко Р.В., последний бы убил М.М. (т. 1 л.д. 122-125).

Оглашенные показания потерпевший В.А. подтвердил, наличие противоречий объяснил истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля С.В. допрошенного в судебном заседании о том, что, придя затемно, с города на дачу, прилег посмотреть телевизор и услышал шум у соседей, потом у себя. Выскочив на улицу посмотреть, что происходит, увидел стоящего с обычным плотницким деревянным топором Тарасенко, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оказывается, он бил у соседей, а затем и у него стекла. Приехавшие сотрудники полиции в форменном обмундировании на служебном автомобиле, подбежали к Тарасенко на расстояние 3-4 метров и потребовали бросить топор, но он его не бросал, после этого в воздух были сделаны предупредительные выстрелы. В итоге топор Тарасенко отбросил в сторону. Сотрудников полиции вызвала соседка Ф.Т., которая наблюдала за происходящим со своего огорода. Предпринимал ли Тарасенко какие-либо противоправные действия в отношении соседа М.М. ему неизвестно. Не слышал, как Тарасенко разговаривал с сотрудниками полиции, так как находился от них на расстоянии 5 метров. Высказывались ли им угрозы в их адрес ему также неизвестно. Может немного в своих показаниях ошибаться, так как в тот день находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля С.В. допрошенного при производстве предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он услышал звон разбитых стекол в своей квартире. Стекла разбились в окне, расположенном в стене, общей с приютом для кошек. Он испугался, посмотрел на окно, чтобы понять, что происходит и увидел, что у него разбито стекло, а также перерублена рама. Так как рама толщиной примерно 5 см., он понял, что перерубили ее, скорее всего, лезвием топора. Он взял для самообороны лом, который стоял у него на веранде квартиры и быстро вышел на улицу, так как переживал что ему могут разбить все окна. Когда он вышел на улицу, рядом со стеной его дома стоял Тарасенко Р.В. Тарасенко он узнал по внешнему виду, его освещал свет из окна кухни. В руках у Тарасенко Р.В. был топор, который он держал лезвием от себя. Тарасенко Р.В. был агрессивен, демонстрировал топор. Он испугался, что тот может его случайно ударить топором. По поведению Тарасенко Р.В. было видно, что тот пьяный, у Тарасенко Р.В. была нарушена координация движений. Стоял он в нескольких метрах от него. Он громко сказал Тарасенко Р.В., чтобы тот бросил топор, но тот его не послушал. На улице в это время он больше никого не видел. В то же время к дому М.М., со стороны его квартиры, подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышло двое сотрудников полиции, подошли к Тарасенко Р.В. Что именно делал в этот момент Тарасенко Р.В. он не помнит, помнит только, что сотрудники полиции сказали бросить топор, и тот отбросил топор. Сразу Тарасенко Р.В. его не отбросил, некоторое время держал топор в руках. Размахивал ли Тарасенко Р.В. топором, он не видел. Когда тот бросал топор Тарасенко Р.В. точно ни в кого не целился, просто отбросил топор в сторону. Сотрудники полиции, когда подошли к Тарасенко Р.В. представились, сказали Тарасенко Р.В. пройти в машину, но точно этого он уже не помнит. Помнит, что Тарасенко Р.В. пытались скрутить и посадить в машину сотрудники полиции, но тот вырывался. Говорил ли при этом Тарасенко Р.В. что-то, он не помнит. Сотрудникам полиции удалось посадить Тарасенко Р.В. в служебный автомобиль, и они уехали. Он обратил внимание, что в кошачьем приюте разбиты стекла, решил сообщить об этом М.М., который за ним присматривает. М.М. живет по соседству с Тарасенко Р.В. Он вошел на веранду к М.М., которая имеет дверь, но эта дверь не закрывается. Закрывается у М.М. вторая дверь, расположенная в веранде. Дверь у него прочная, тяжелая. Он постучался в дверь к М.М., но дверь тот не открыл. Позже он обратил внимание на то, что стекла у М.М. также были разбиты. Кроме того, он заметил, что на двери в квартиру М.М. имеются повреждения, сбиты пробои. Он обратил на это внимание, так как он заходил к М.М. утром того же дня, с дверью все было в порядке. После этого он обсуждал с М.М. события вечера, и тот ему рассказал, что Тарасенко Р.В. вел себя агрессивно, напал на него на улице, замахивался топором, а после этого ударил топором несколько раз, но М.М. удалось отбить топор фонариком, который разбился. Как он понял, Тарасенко Р.В. топором задел руку М.М., когда тот отбивал удар. М.М. удалось убежать от Тарасенко Р.В. и закрыться. Как он понял Тарасенко Р.В. чуть не убил М.М. и убил бы того, если бы М.М. не убежал. Когда М.М. ему все это рассказывал, был взволнован и испуган. По какой причине Тарасенко Р.В. бил М.М., тот ему не рассказывал (т. 1 л.д. 107-110).

Оглашенные показания свидетель С.В. подтвердил, наличие противоречий объяснил истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля Ф.Т. допрошенной в судебном заседании о том, что, наверное, около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ услышала стук двери с улицы и подумала, что пришел Тарасенко. Выйдя на улицу, она посмотрела на окна квартиры Тарасенко, в них было темно, и она решила, что это кто-то пришел в гости к М.М.. Через какое-то время произошло еще несколько стуков, весь дом «затрясся». После 22:00 часов вообще начался сильный грохот и она, не вытерпев, вызвала сотрудников полиции, а затем вышла их встречать во двор. Открыв калитку, она увидела Тарасенко с топором и С.В., который собирался идти к ней вызывать сотрудников полиции. Тарасенко С.В. сказал: «Иди домой! Иди домой, а то я тебя зарублю!» - по его голосу она поняла, что Тарасенко находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом Тарасенко стал подгонять С.В. в сторону дома топором, она еще дважды звонила в полицию, чтобы выяснить, почему так долго никто не едет на вызов. Выйдя снова на улицу, она услышала звон стекла: Тарасенко топором бил по окнам М.М., потом перешел на <адрес>. В форменном обмундировании сотрудники полиции приехали на двух служебных автомобилях. Они что-то кричали Тарасенко. Последний ругался на них. Кажется, она слышала выстрелы. Тарасенко сопротивлялся, потом вроде как бросил топор и убежал. Затем его арестовали. Не помнит, замахивался ли Тарасенко топором на сотрудников полиции. После того как они увезли Тарасенко, она зашла к М.М., который пояснил, что у Тарасенко они распивали водку и пиво. В ходе распития спиртных напитков Тарасенко заявил, что собрался брать деньги с кошачьего приюта. М.М. ему на это что-то ответил, а Тарасенко пошел, взял топор и накинулся на него, повалил М.М. и стал размахивать перед ним топором. Тот уворачивался и убирал голову, но все же Тарасенко успел его топором по лицу задеть, а также разбить фонарик. Считает, если бы М.М. не принял мер к сопротивлению, то Тарасенко мог бы его убить топором.

Показаниями свидетеля Ф.Т. допрошенной при производстве предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Вечером, уже в сумерках, примерно в 21:00-22:00 часа, Тарасенко Р.В. вернулся домой, это она поняла, так как услышала, как у Тарасенко Р.В. хлопнула дверь. В тот вечер у Тарасенко Р.В. было шумно. Было похоже на то, что тот рубит дрова. Тарасенко Р.В. хлопал дверью. В какой-то момент в доме стоял грохот. М.М. ей потом рассказывал, что в это время Тарасенко Р.В. рубил топором дверь М.М. чтобы выломать. У М.М. одна дверь, которая ведет на веранду не закрывается, а та дверь, которая ведет непосредственно в квартиру тяжелая, массивная. Тарасенко Р.В. рубил М.М. именно ту дверь, которая ведет непосредственно в квартиру. После этого она услышала, как Тарасенко Р.В. бьет стекла, как она поняла, у М.М. в приюте. Она вышла на улицу со стороны квартиры Тарасенко Р.В. и заметила, как на улице стоял С.В. Спиной к ней стоял, как она поняла по силуэту, Тарасенко Р.В. Тарасенко Р.В. говорил С.В., чтобы тот шел домой, иначе зарубит, в голосе Тарасенко Р.В. была агрессия. В это же время С.В. сказал Тарасенко Р.В. чтобы тот бросил топор. После этого она сразу вернулась домой и вызвала полицию по телефону. Так как она слышала про топор, то решила, что Тарасенко Р.В. угрожает С.В. топором. Чуть позже она вышла на улицу еще раз, со стороны дороги, которая проходит вдоль квартиры М.М., когда увидела, что подъезжает автомобиль сотрудников полиции. Автомобиль остановился возле двора дома, ближе к углу квартиры М.М. Она подошла к автомобилю, через проход между автомобилем и домом по адресу <адрес>, так как именно она вызывала сотрудников полиции. Пока она подходила к автомобилю, увидела, что из автомобиля быстро вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде. Водитель при этом выходил первым. Когда она увидела, что сотрудники полиции вышли из машины, она вышла и встала перед автомобилем чуть сбоку, ближе к дому чтобы не заслонять свет фар. Свет фар ее не слепил. Ближе к ней стоял тот сотрудник полиции, который вылез с переднего пассажирского сиденья автомобиля. Водитель находился ближе к Тарасенко Р.В. Как только сотрудники полиции вышли из машины и подошли поближе к Тарасенко Р.В., они поочередно представились, показали служебные удостоверения. В руках у Тарасенко Р.В., она увидела топор. Этим топором Тарасенко Р.В. замахивался на сотрудника полиции, который стоял рядом с Тарасенко Р.В. и говорил сотруднику полиции, чтобы тот уходил иначе он его ударит. Топор Тарасенко Р.В. при этом держал лезвием от себя, при замахе поднимал его правой рукой выше головы. Тарасенко Р.В. понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как тот употреблял слово «мент», угрожал, что ударит топором, говорил при этом агрессивно, с вызовом. Тот сотрудник полиции, который стоял ближе к Тарасенко Р.В. сообщил последнему о том, что угрожать применением физического насилия к сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей недопустимо, что это влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, потребовал от Тарасенко Р.В. прекратить противоправные действия, успокоиться. Сотрудник полиции, который стоял ближе к автомобилю потребовал у Тарасенко Р.В. бросить топор и подошел ближе к Тарасенко Р.В. В это время Тарасенко Р.В. положил топор на землю. Сотрудники полиции завели Тарасенко Р.В. в машину. Как только полиция отъехала, она побежала к М.М. домой, так как обратила внимание, что у того разбиты стекла в окнах. А также увидела, что входная дверь в квартиру М.М. была порублена. Днем ДД.ММ.ГГГГ дверь была целая. Она постучалась в дверь, тот вышел из дома, она обратила внимание, что у М.М. порез на щеке, и рука перемотана бинтом. Она поняла, со слов М.М., что в какой-то момент Тарасенко Р.В. начал замахиваться на М.М. топором, последний несколько раз уклонился от топора, но одним из ударов Тарасенко Р.В. попал М.М. по щеке острием топора. Еще один удар, как она поняла, М.М. отбил рукой. М.М. рассказывал, что хватал топор, находившийся в руках у Тарасенко Р.В. руками, чтобы удержать, возможно хватал за лезвие. Тарасенко Р.В. несколько раз наносил М.М. удары, от которых последний уклонялся. Возможно М.М. рассказывал, что удары наносились в другом порядке, этого она уже точно не помнит. После этого М.М. убежал домой и успел закрыть дверь, которая ведет непосредственно в квартиру. Как она поняла, если бы М.М. не успел убежать от Тарасенко Р.В., последний того убил бы. Никаких повреждений она у М.М. никогда не видела до событий, которые произошли вечером ДД.ММ.ГГГГ. Синяки, ссадины, порезы на открытых частях тела у М.М. отсутствовали до того, как у того произошел конфликт с Тарасенко Р.В., это она знает точно, так как видела М.М. на улице вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов (т. 1 л.д. 114-118).

Оглашенные показания свидетель Ф.Т. подтвердила, наличие противоречий объяснила истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля С.А. допрошенного в судебном заседании о том, что он находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ. В темное время суток поступило сообщение о том, что по <адрес> с топором бегает мужчина. В форменном обмундировании и на служебном автомобиле они проехали по указанному адресу с целью пресечения указанных действий. Позже ему стало известно, что фамилия указанного мужчины Тарасенко. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (у него был резкий запах изо рта, нарушены координация движений и речь), вёл себя агрессивно, угрожал топором пожилому мужчине. Они потребовали, чтобы Тарасенко бросил топор, но последний стал угрожать его напарнику В.А., высказывать в его адрес нецензурные выражения, употреблять слово «мент», замахиваться на него топором, и бросил его лишь тогда, когда побежал к дому. В момент происходящего В.А. и Тарасенко находились практически вплотную друг к другу. Тарасенко понимал, что В.А. является сотрудником полиции, так как они представлялись и были в форменном обмундировании. Не помнит, были ли со стороны Тарасенко какие-либо словесные угрозы в адрес В.А.. При указанных событиях также присутствовали мужчина и женщина, которая и вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля С.А. допрошенного при производстве предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий о том, что он находится в должности полицейского-водителя ППСП ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» и имеет специальное звание младшего сержанта полиции. Он находился на службе ДД.ММ.ГГГГ. В 22:55 часов ему и полицейскому-водителю ОППСП В.А. поступило указание выехать по адресу: <адрес> – по сообщению о том, что один из жителей указанного дома угрожает топором другому. Совместно с В.А. он приехал по указанному адресу. Он и В.А. находились в форменной одежде сотрудников полиции, при себе были служебные удостоверения. В.А. остановил автомобиль на дороге, проходящей мимо дома по адресу: <адрес>. До двора дома немного не доехали, остановились на углу дома ближе ко двору. У автомобиля были включены фары ближнего света. Тарасенко Р.В. стоял боком к машине. В.А. выскочил из служебного автомобиля первым, фары ближнего света не вырубал, двигатель автомобиля не заглушил. Он быстро выбрался из служебного автомобиля чуть позже. В.А. быстро сделал несколько шагов в сторону Тарасенко Р.В., но вплотную к последнему не подошел, остановился в нескольких шагах от Тарасенко Р.В. Он прошел за В.А., но так как ему не понятны были действия Тарасенко Р.В., а также, чтобы не мешать В.А. он встал между В.А. и служебным автомобилем. Свет фар при этом он не заслонял, как его, так и В.А. было хорошо видно. В.А. сообщил, что тот сотрудник полиции, потребовал у Тарасенко Р.В. прекратить совершать незаконные действия и бросить топор на землю и, когда тот развернулся лицом, продемонстрировал удостоверение личности. Он тоже представился, продемонстрировал удостоверение личности. В это же время из прохода между служебным автомобилем и стеной дома вышла Ф.Т. Та сказала ему, что вызвала полицию. После того как В.А. представился, Тарасенко Р.В. замахнулся на В.А. топором, при этом топор тот держал в правой руке. Топор Тарасенко Р.В. поднял вверх и завел за голову, приготовившись ударить В.А. Тарасенко Р.В. назвал В.А. «ментом», сказал уйти. При этом смотрел на В.А. и говорил, что ударит последнего. В.А. предупредил Тарасенко Р.В., что угрожать применением физического насилия к сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей недопустимо, что это влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, потребовал от Тарасенко Р.В. прекратить противоправные действия, успокоиться. Сразу после того как В.А. это произнес, он потребовал от Тарасенко Р.В. бросить топор. Тарасенко Р.В. топор не бросил, шагнул навстречу В.А., продолжая замахиваться топором. Он еще раз потребовал у Тарасенко Р.В. бросить топор, сообщил, что если Тарасенко Р.В. не будет выполнять наши требования, то в соответствии с законом «О полиции» может применить физическую силу. При этом он подошел ближе к В.А. Тарасенко Р.В. топор опустил и положил в сторону, на землю. Так как от Тарасенко Р.В. исходил сильный запах алкоголя, а также была нарушена координация движений, было видно, что находится тот в состоянии алкогольного опьянения. Тарасенко Р.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» для разбирательства и оставлен там. Позже от В.А. он слышал, что в доме по указанному адресу были разбиты все окна со стороны дороги. Кроме того, В.А. ему рассказал, что до его приезда, Тарасенко Р.В. кидался с топором на проживающего в данном доме М.М., и говорил, что убьет того, но М.М., успел убежать от Тарасенко Р.В. (т. 1 л.д. 127-131).

Оглашенные показания свидетель С.А. подтвердил, наличие противоречий объяснил истечением значительного количества времени с момента допроса.

Оглашенными в судебном заседании и исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято орудие преступления - топор (т. 1 л.д. 20-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят след орудия взлома (т. 1 л.д. 135-141).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъят фонарь, принадлежащий М.М. (т. 1 л.д. 144-146).

Заключением эксперта № 87 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след мог быть оставлен топором, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фонарь, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного около квартиры по адресу: <адрес>; лист бумаги формата А4 с изображением следа орудия взлома изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности, расположенного около квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 161-167).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фонарь, топор, лист бумаги формата А4 с изображением следа орудия взлома, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 168- 169).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон BQS 5515-WIDE IMEI1: №, принадлежащий М.М. (т. 1 л.д. 172-176).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон BQS 5515-WIDE IMEI1: № изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выявлено, что в памяти телефона имеется аудиофайл, сохраненный ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 часов, содержащий запись разговора М.М. с дежурной частью ОМВД России по ГО «<адрес>», в ходе которого М.М. сообщил, что его сосед бегает с топором, бьет окна, ударил М.М. топором (т. 1 л.д. 177-181).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон BQS 5515-WIDE IMEI1: № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 185).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 438 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасенко Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления Тарасенко Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Тарасенко Р.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Тарасенко Р.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также принимать участие в следственных и судебных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию Тарасенко Р.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера Тарасенко Р.В. не нуждается (т. 1 л.д. 194, 195).

Заключением эксперта № 77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.М., 1978 года рождения, на исследуемый период времени имелись телесные повреждения в виде раны длиной 1 см и глубиной 0,5 см., расположенной в области правой щеки; кровоподтёка в области 2-го пальца левой кисти, по наружной поверхности; раны длиной 0,5 см. и глубиной 0,5 см., расположенной по внутренней поверхности 1-го пальца левой кисти. Установленные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, причинены одномоментно, в короткий промежуток времени, от не менее трёх ударных воздействий твердым предметом, имеющих острую часть и обладающим рубящим или режущим свойством. Не исключается возможность причинения установленных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления (т. 1 л.д. 202, 203).

В судебном заседании ходатайств об осмотре в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественных доказательств не заявлено.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства предоставленные стороной защиты:

Показания свидетеля стороны защиты Т.В. допрошенного в судебном заседании о том, что Тарасенко Р.В. является ему сыном и проживает с ним с 2017 года. Также в том году сын ушел с работы (ООО «АСК») и живет на случайные заработки. Он денежные средства ему не дает. Когда сыну было 3 года, тот упал со стула и ударился об угол стола виском. Последствием этой травмы стала эпилепсия. Однако до развода всё было нормально, но потом сын стал выпивать. Причина расторжения брака ему неизвестна. До развода сын проживал совместно с супругой и ребенком. Сейчас он материально обеспечивает дочь в меру своих возможностей, проводит с ней время, часто гуляет. Обычно свободное время сын проводит дома, так как не имеет никаких интересов. Однако может помочь по огороду, оказать помощь по сварочным и сантехническим работам. Сын хотел устроиться работать вахтовым методом, разослал резюме, но ответа пока не последовало. Он по профессии сварщик и хочет работать по специальности. Также сын часто проводит время на даче (<адрес>), но что происходило там ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Сын говорил, что не помнит, как получилось, что он стал с топором кидаться на людей. Дома сын спиртные напитки не употребляет, поскольку в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, начинает кричать. У него имеются проблемы с алкоголем, в связи, с чем сын дважды проходил лечение в психиатрическом отделении. После произошедшего он спиртные напитки не употребляет. Друзей у сына нет. Меры к заглаживанию морального и материального вреда потерпевшим он не принял, но планировал извиниться в суде.

Показания свидетеля стороны защиты Т.Н. допрошенной в судебном заседании о том, что он Тарасенко приходится ей сыном. Родился он нормальным ребенком, однако в 2 года получил травму, в 7 лет – вторую. Соответственно начались проблемы с психикой. У него были постоянные эпилептические припадки. В 14 лет сын перенес 5 операций в <адрес> в военном госпитале, после чего стал нормально развиваться, окончил школу, училище, но рано начал употреблять спиртные напитки и не заставили себя ждать негативные последствия. Сын состоял в браке дважды. Его дочь от первого брака проживает с ней с 7 месяцев, так как она является её опекуном. После расторжения второго брака сын практически всё время проживает с ней и её супругом. Его бывшая жена препятствует ему в общении с их совместным ребенком. Все эти душевные травмы, проблемы его сломили. Свой стресс он снимает алкоголем. Пьет, много. Она с супругом пыталась с этим бороться. У нее была договоренность с сотрудниками полиции, которые в случае необходимости приезжали и забирали его в психиатрическое отделение, где он получал лечение. В жизни он нормальный человек, у него хорошие отношения с дочерью, с членами семьи – нормальные, но как только сын принимает алкоголь или какие-либо таблетки наркотического характера, то становится абсолютно неадекватный. В наркологическом диспансере он на учете не состоял и не состоит. На учете в Военном комиссариате – тоже. По специальности сын сварщик. Не работает с тех пор, как распалась вторая семья. Хотел устроиться в г. Южно-Сахалинске, но тут началось судебное разбирательство. Состоит на учете в Центре занятости населения. Сын занимается случайными заработками и на вырученные средства покупает себе спиртные напитки и таблетки. Он употребляет алкоголь каждый день на протяжении 5 месяцев, также употребляет таблетки, выписанные ему в психиатрическом отделении в связи с эпилепсией. Это было в апреле 2018 года, когда он проходил там лечение. Жилище по адресу: <адрес> – используется сыном как дача. Он постоянно был у неё на виду, под её контролем, но ДД.ММ.ГГГГ она не смогла за ним уследить, так как он катался на велосипеде. В тот день сын употреблял спиртные напитки. Когда он не пришел домой ночевать, она пошла на эту дачу. Сына там не было, велосипеда – тоже. На звук вышел ранее незнакомый ей М.М.. Она представилась матерью Тарасенко Романа, и он ей сообщил, что Роман находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сейчас в психиатрическом отделении. Также М.М. рассказал о произошедшем, что пришел к нему выпить, а еще вроде как у него там вещи какие-то украли и началось... – но М.М. не говорил, что он замахивался на него топором. Про «крышивание» кошачьего приюта ей ничего неизвестно. Считает это фантазиями сына. Поведение Тарасенко после произошедшего не изменилось. Он продолжает употреблять таблетки, алкоголь.

Анализируя показания свидетелей стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что они не являлись очевидцами совершенных преступлений и не свидетельствуют о непричастности Тарасенко Р.В. к инкриминируемым ему преступлениям, а лишь дают характеристику его поведения в быту и состоянию здоровья.

Проверив источники получения исследованных судом доказательств и оценив их путем сопоставления доказательств между собой по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Тарасенко Р.В. доказанной в совершении покушения на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного подсудимым Тарасенко Р.В. суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий Тарасенко Р.В. в отношении потерпевшего как покушение на убийство, суд исходит из того, что умысел Тарасенко Р.В. при нанесении ударов топором, был направлен именно на убийство М.М., Тарасенко Р.В. осознавал, что целится при нанесении ударов топором в жизненно важный орган - голову потерпевшего, и что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, однако в результате активного сопротивления потерпевшего, не смог довести свой умысел до конца, поскольку удары топором были нанесены мимо головы потерпевшего.

О направленности умысла Тарасенко Р.В. на умышленное причинение смерти М.М. свидетельствует поведение Тарасенко Р.В. во время преступления, который используя орудие преступления которым можно причинить смерть человеку – плотницкий топор, в то время когда потерпевший лежал на земле на спине, находясь в положении сидя сверху потерпевшего, тем самым ограничив подвижность потерпевшего, целился при нанесении ударов топором в жизненно важный орган - голову потерпевшего, удары наносил с силой.

Суд, учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, поведение Тарасенко Р.В. предшествующее преступлению, в момент нанесения ударов топором и после совершенного преступления, не находит оснований для переквалификации действий Тарасенко Р.В. на менее тяжкое преступление, предусмотренное особенной частью УК РФ.

Кроме полного признания вины Тарасенко Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего В.А. допрошенного в судебном заседании о том, что он находился при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Около 23:00 часов ему, как старшему в наряде, поступило сообщение от дежурного К.С. о том, что по адресу: <адрес> – 1 мужчина с топором угрожает соседу убийством, бьёт стекла. Он с напарником С.А. в форменной одежде сотрудников полиции проехал на служебном автомобиле по указанному адресу. Остановив автомобиль на дороге, проходящей мимо <адрес>, он вышел из него и в свете фар увидел, что во дворе указанного дома стоит мужчина (позже ему стало известно, что был подсудимый), замахнувшись топором на С.В., и что-то кричит. Потерпевший М.М. в это время находился в доме. Полагает, что Тарасенко находился в состоянии опьянения, так как у него были нарушена координация движения, и исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он не стал подходить к нему близко и представился сотрудником полиции, продемонстрировав служебное удостоверение, а затем предложил прекратить противоправные действия, успокоиться. Однако Тарасенко был не в себе, на законные требования не реагировал. Тогда из автомобиля вышел С.А., и они вдвоем стали привлекать внимание Тарасенко. После «переключения» на них, последний стал выражаться нецензурной бранью и замахиваться топором в его сторону, а также угрожать ему убийством и говорить, что если он не уйдёт, то «получит» топором. В ходе происходящего Тарасенко называл его «мусором». Он предупреждал того об уголовной ответственности за его действия, но Тарасенко его не слушал. Также, как и С.А.. Потом, видимо обдумав всё ими сказанное, Тарасенко бросил топор и собрался уходить, но он и С.А. применили в отношении него физическую силу (прием «загиб руки за спину») и спецсредство (наручники), а затем доставили его в отдел. В доме, возле которого происходили описываемые события, а также в кошачьем приюте были разбиты окна. При угрозах и оскорблениях в его адрес со стороны Тарасенко присутствовали С.А. и С.В.. Данные угрозы он воспринял реально и испугался. В случае вынесения в отношении Тарасенко обвинительного приговора, просит наказать последнего на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего М.М. допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля С.В. допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля Ф.Т. допрошенной в судебном заседании, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля С.А. допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 20-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 161-167).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 168, 169).

Выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» подполковника полиции М.В. по личному составу № 48л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении В.А. на должность полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» (т. 1, л.д. 83).

Выпиской из приказа по личному составу начальника УМВД России по Сахалинской области генерал-майора полиции Б.В. № 455 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении В.А. специального звания старший сержант полиции (т. 1, л.д. 82).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», в том числе ч. 11 гл. II, ч. 14 гл. III должностного регламента (должностной инструкции), согласно которым полицейский-водитель отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ГО «Александровск - Сахалинский район» обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и в других общественных местах; пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» (т. 1, л.д. 68-77).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению порядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В.А. в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (т. 1, л.д. 58-60).

Сводкой о состоянии правопорядка на территории <адрес> с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов было принято сообщение по телефону от М.М., проживающего по адресу: <адрес> – о том, что сосед из <адрес> демонстрирует топор, угрожает убийством, повредил стекло в окне КУСП № 855. Направлены В.А., С.А. (т. 1, л.д. 61, 62).

Копией книги лиц, доставленных в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Тарасенко Р.В. был доставлен в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов (т. 1, л.д. 63,64).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 438 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 194, 195).

В судебном заседании исследованы следующие доказательства стороны защиты:

Показания свидетеля стороны защиты Т.В. допрошенного в судебном заседании, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля стороны защиты Т.Н. допрошенной в судебном заседании, содержание которых изложено в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценка показаниям указанных свидетелей стороны защиты судом дана в описательно-мотивировочной части приговора по преступному деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Тарасенко Р.В. доказанной в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного подсудимым Тарасенко Р.В. суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий Тарасенко Р.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен именно на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ему было достоверно известно, что потерпевший В.А. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, требовал от него прекратить противоправные действия и бросить топор. Подсудимый осознавал, что высказывает угрозу применения физического насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественно опасный характер угрозы, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого. Угроза применения насилия в отношении В.А. прозвучала именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности, которые были направлены на пресечение противоправных действий Тарасенко Р.В.

Суд, учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, характер угрозы применения физического насилия, поведение подсудимого перед совершенным преступлением, во время его совершения и после совершенного преступления, не находит оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, предусмотренное особенной частью УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Тарасенко Р.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Назначая наказание Тарасенко Р.В., по эпизоду покушения на убийство М.М., суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Изучением личности подсудимого Тарасенко Р.В. установлено: в браке не состоит (т.2 л.д.1-2), имеет одного малолетнего ребенка Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного (справка ОКУ Александровск-Сахалинский ЦЗН № 339 от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве получателя пенсии на учете не состоит (т. 2 л.д. 21), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 11), состоит на учете в военном комиссариате (т. 2 л.д. 9), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 17), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 12), к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался (т. 2 л.д. 14), совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, а также преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, преступления совершил в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Стороной защиты к материалам уголовного дела приобщены справка ОКУ Александровск-Сахалинский ЦЗН, 5 копий выписок из истории болезни Тарасенко Р.А., 2 копии заключений консультанта, копия выписного эпикриза, копия дневника, копия направления в ОКП.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 438 от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена экспертами высшей и первой квалификационной категории, и сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется, материалов дела, касающихся личности Тарасенко Р.В., а также обстоятельств совершения им преступлений, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарасенко Р.В., предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тарасенко Р.В., предусмотренному ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение Тарасенко Р.В. при совершении преступлений, суд приходит к убеждению, что это состояние явилось одной из побудительных причин, послуживших к их совершению.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Тарасенко Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Учитывая данные о личности подсудимого Тарасенко Р.В., его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного вида наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Тарасенко Р.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил, что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за правонарушение посягающее на здоровье граждан, имеет судимость за совершение преступления направленного против порядка управления, преступления совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные факты свидетельствуют о сложившемся устойчивом противоправном поведении Тарасенко Р.В., которое возможно исправить только в условиях изоляции от общества.

Исходя из изложенного, в целях предупреждения совершения им новых более тяжких преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Тарасенко Р.В. условного наказания, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Суд, считает возможным при определении наказания подсудимому Тарасенко Р.В., на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений частично сложить назначенные наказания в виде лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Р.В. осужден по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Тарасенко Р.В. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд, считает возможным при определении окончательного наказания, определить Тарасенко Р.В. наказание по правилам, установленным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание по данному приговору и не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Тарасенко Р.В., суд считает необходимым назначить, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения Тарасенко Р.В. отбывания части срока наказания в тюрьме у суда не имеется.

На основани░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ BQS 5515-WIDE IMEI1: № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ BQS 5515-WIDE IMEI1: № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение по делу № 1-53/2018 от 13.08.2018

1-53/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица