Решение по делу № 33-1295/2020 от 22.01.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1295

Строка № 152г

13 февраля 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Храпина Ю.В., Копылова В.В.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.

гражданское дело № 1227/2019 по иску Конева Андрея Александровича к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Конева А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года

(судья Дорофеева И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Конев А.А. обратился в суд с иском к АО « Тинькофф Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 399 700 рублей, неустойки в размере 171 871 рубль, финансовой санкции в размере 4400 рублей, за оплату производства экспертного заключения и за составление акта осмотра транспортного средства 17500 рублей, за отправку почтовых отправлений 712 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, расходов на представителя, указав в обоснование заявленных требований, что 03 марта 2019 года в 03 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей-это ВАЗ 21053, госномер №, под управлением Шишкина Д.А. и Кадиллак SRX, госномер №, под управлением Портнягина Р.Н. и принадлежащего на праве собственности Коневу А.А. В результате ДТП автомобилю Кадиллак были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Шишкин Д.А.

Указано, что гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем Кадиллак, не была застрахована, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО « Тинькофф Страхование».

15 марта 2019 года Конев А.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков.

В установленный срок страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, не произвела выдачу направления на ремонт/выплату страхового возмещения. На претензию получен отказ в выплате страхового возмещения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 августа 2019 года в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Голева Н.С., Шишкин Д.А.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 года в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Овчинников Р.Ю. и Ходячих В.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Конева А.А. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Конев А.А. указывает на свое несогласие с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года по существу, полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Третье лицо Шишкин Д.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Шишкина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 03 марта 2019 года в 03 часа 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей-это ВАЗ 21053, госномер №, под управлением Шишкина Д.А. и Кадиллак SRX, госномер №, под управлением Портнягина Р.Н. и принадлежащего на праве собственности Коневу А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2019 года виновным в ДТП признан Шишкин Д.А., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

В данном постановлении указано, что гражданская ответственность водителя автомобиля Кадиллак не была застрахована на момент ДТП. Собственником автомобиля ВАЗ 21053, госномер №, указан Ходячих В.В. Указано, что гражданская ответственность Шишкина Д.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, застрахована АО «Тинькофф Страхование».

Установлено, что 15 марта 2019 года Конев А.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков.

В ответе на претензию страховая компания 29 апреля 2019 года отказала в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что договор ОСАГО виновника Шишкина Д.А. на момент ДТП расторгнут 29 декабря 2018 года Также указало, что ответ по существу заявленных требований по заявлению направлен 04 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст.1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора. ??????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????J?????????????h??????????????????????????????????????????J????????????????????????????????????????j????????H?H?????????????????????????’?†

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В пунктах 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в последующих редакциях) указано, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В пункте 6 статьи 30 Закона об ОСАГО (абз. 1) указано, что страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

Согласно пункту 1.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правил ОСАГО) и статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.

За полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

В силу пункта 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Таким образом, право на досрочное прекращение договора ОСАГО в случае выявления ложных сведений, представленных страхователем при его заключении, предусмотрено нормативным актом (Правилами ОСАГО), и признание договора страхования недействительным по указанным основаниям в судебном порядке не требуется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, датой досрочного прекращения действия договора страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Судом установлено, что 07 октября. 2018 года между Голевой Н.С. «страхователем» и АО «Тинькофф Страхование» «страховщиком» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, сроком действия до 06 октября 2019 года.

Из материалов дела видно, что в заявлении о заключении договора ОСАГО в страховом полисе собственником транспортного средства ВАЗ 21053, госномер №, указан Шишкин Д.А., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно свидетельству о регистрации № № от 20 июня 2014 года собственником транспортного средства ВАЗ 21053, госномер №, значится Ходячих В.В.

По сведениям ГИБДД собственником транспортного средства является Ходячих В.В.

При этом из ПТС № видно, что Ходячих В.В. по договору купли-продажи от 27 марта 2017 года продал автомобиль ВАЗ 21053, госномер №, Овчинникову Р.Ю.

Между тем, видно, что в копии ПТС, представленного ответчиком сведения о переходе прав от Овчинникова Р.Ю. к Шишкину Д.А. отсутствуют.

В представленном суду первой инстанции Шишкиным Д.А. оригинале ПТС в графе «Особые отметки» на поле с левой стороны указано, что собственником ТС является Шишкин Д.А. на основании договора купли- продажи от 20 сентября 2018 года.

Логичные пояснения, в какой момент была сделана данная запись, Шишкиным Д.А., как видно, суду не даны.

Принимая во внимание, что, подписав заявление о заключении договора ОСАГО Голева Н.С., тем самым подтвердила полноту и достоверность указанных в нем сведений, однако данных, подтверждающих, что Шишкин Д.А. является собственником транспортного средства представлено не было, в связи с чем уведомлением от 10 декабря 2018 года Голева Н.С. (страхователь) была уведомлена о досрочном прекращении действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (согласно почтовому идентификатору года Голева Н.С. получила указанное уведомление 29 декабря 2018), суд пришел к обоснованному выводу, что на момент ДТП 03 марта 2019 года риск гражданской ответственности Шишкина Д.А. по договору ОСАГО застрахован не был, обстоятельства чего, как видно, подтверждены материалами дела, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований Конева А.А. не имеется.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. В том числе получили судебную оценку в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и учетом обстоятельств, установленных по делу и изложенных в судебном решении, и доводы стороны истца, что страховщик незаконно расторг договор страхования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы, апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции так же не имелось,

С учетом даты подачи искового заявления-30 мая 2019 года, начала действия Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оставления заявления без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конева Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Решение по делу № 33-1295/2020 от 22.01.2020

33-1295/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица