Решение по делу № 12-583/2023 от 17.04.2023

Мировой судья Вологодской области                    Дело № 12-583/2023

по судебному участку № 63             УИД 35MS0063-01-2022-006886-35

Е.И. Куликова

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                     17 мая 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Павлова Д. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26.01.2023 производство по делу в отношении Тарбакова Д.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Павлов Д.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела достаточно доказательств для установления вины Тарбакова Д.Ю. в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Павлов Д.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании Тарбаков Д.Ю. с позицией заявителя не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на постановление мирового судьи от 26.01.2023 получена автором жалобы 27.02.2023 (л.д. 42), первоначально поступила в Вологодский городской суд Вологодской области 03.03.2023 согласно входящему штампу, определением судьи от 10.03.2023 возвращена в связи с допущенными недостатками.

17.04.2023 согласно входящему штампу жалоба должностного лица вновь поступила в Вологодский городской суд Вологодской области.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что первоначально жалоба подавалась в установленный законом срок, суд восстанавливает заявителю пропущенный срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Тарбакова Д.Ю. дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 31.10.2022 в 18 час. 02 мин. на 399 км+10 м а/д M8 «Холмогоры» в нарушение пункта 1.3 Правил Тарбаков Д.Ю. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья с учетом позиции Тарбакова Д.Ю., отрицавшего совершение им выезда на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пришел к выводу, что из представленной видеозаписи выезд на встречную полосу движения, а равно совершение обгона не усматривается.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что производство по делу в отношении лица прекращено судом за отсутствием события административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, отмена либо изменение обжалуемого решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тарбакова Д.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 31.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составлял 3 месяца.

Данный срок давности истек по настоящему делу 30.01.2023.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, прекратившего дело об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в настоящее время Тарбаков Д.Ю. не может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения Тарбакова Д.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 января 2023 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Тарбакова Д. Ю. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Павлова Д. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       А.В. Колодезный