Решение по делу № 2-1012/2021 от 08.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Дело № 2-1012/2021

(УИД43RS0034-01-2021-001733-57)

03 декабря 2021 года         г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к Лялиной Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и по встречному иску Лялиной Елены Павловны к ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 ( далее Банк) обратился в суд с иском к Лялиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Лялина Е.П. обратилась со встречным иском к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе во взыскании с нее задолженности по кредитному договору, признании смерти ФИО2 страховым случаем, обязании страховую компанию выплатить Банку страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, признать кредитный договор исполненным.

В обоснование своих требований указывает, что 28.01.2019 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 169 564 руб. с уплатой 15,90000 % годовых на срок по 28.06.2021. В соответствии с условиями договора ФИО2 была обязана производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. С 15.08.2019 гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 28.07.2019 ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником ФИО2 является Лялина Е.П. На основании ст.ст.810,811, 1110, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса российской Федерации( далее ГК РФ) Банк просит суд взыскать с Лялиной Е.П. задолженность по кредитному договору № от 28.01.2019 за период с 15.08.2019 по 19.04.2021 в размере 185 011, 58 руб., в том числе основной долг- 144 585,16 руб., проценты- 40 426,42 руб., расторгнуть кредитный договор.

По встречному иску Лялиной Е.П. представили письменный отзыв, в котором указали, что в рамках кредитного договора ФИО2 был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита №№ от 15.03.2019. Страховая сумма в полном объеме была перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В день заключения договора ФИО2 подписала заявление на участие в указанной программе, чем выразила свое согласие быть застрахованной в компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Причиной смерти ФИО2 явилась токсическая энцефалопатия, отек головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ наследник умершей Лялина Е.П. обратилась с заявлением о признании заявленного события страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Лялиной Е.П. было направлено решение о невозможности признания заявленного события страховым случаем и о страховой выплате по причине недостаточности документов. При этом, отказа со стороны страховой компании в выплате страхового возмещения не было. Таким образом, довод Лялиной Е.П. об отказе в признании смерти ФИО2 страховым случаем и выплате страховго возмещения является несостоятельным. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в связи с чем, то обстоятельство, что Банк обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может рассматриваться как злоупотребление правом, подтверждением намерения причинить вред наследникам заемщика. Закон не содержит императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права- путем обращения к страховщику. Лялина Е.П. не лишена возмонжости повторно обратиться к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, чего она не сделала. Тот факт, что заемщик был подключен в программе страхования при оформлении кредита, не лишает Банк права взыскания задолженности по договору с наследника. При этом, в случае признания смерти ФИО2 страховым случаем, выплаты страхового возмещения производятся страховой компанией в пользу Банка только на сумму задолженности, которая была на дату наступления страхового события, то есть на дату смерти, что может быть недостаточно для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного в удовлетворения встречного искового заявления Лялиной Е.П. просят отказать.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лялина Е.П. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования Банка не признал. Суду пояснил, что после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в права наследования на ее имущество. При жизни ФИО2 в ПАО Сбербанк был взят кредит, а также с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни. По условиям договора страхования выгодоприобретателем по нему является ПАО Сбербанк. После смерти матери Лялина Е.П. представила в Банк заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с приложением справки о смерти ФИО2 №№ от №. Однако, в выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было откзано по причине не предоставления справки о смерти ФИО2 с указанием причины смерти. 19.03.2012 в адрес Лялиной Е.П. как наследника, ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном возврате кредита, с процентами в размере 168 870,84 руб. Считает, что ответственность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному ее смертью с ПАО Сбербанк, должно нести ООО СК «Сбербанк страхование жизни, поскольку произошедший с ФИО2 случай является, по ее мнению, страховым. В процессе рассмотрения дела 30.10.2021 Лялиной Е.П. в адрес страховой компании в очередной раз был направлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, обращение не рассмотрено. На основании просит суд в удовлетворении иска ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 28.01.2019, взыскании задолженности отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск указал, что в рамках кредитного договора ФИО2 был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита № от 15.03.2019. В день заключения договора ФИО2 подписала заявление на участие в указанной программе, чем выразила свое согласие быть застрахованной в компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По условиям договора страхования в случае наступления смерти застрахованного лица в страховую компанию должна быть представлена справка о смерти с указанием ее причины или иной аналогичный документ. Однако, в исковом заявлении истец сама указывает, что в адрес страховщика была направлена только справка о смерти ФИО2, что является недостаточным для признания случая страховым и выплате страхового возмещения. Таким образом, в нарушение ст.943 ГК РФ, условий участия в программе страхования Лялина Е.П. не исполнила обязанность по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Также, не предприняв попыток получения необходимого пакета документов для обращения в адрес страховщика, Лялина Е.П. обращается в суд с указанными требованиями. Данные действия Лялиной Е.П. свидетельствуют о ее недобросовестном поведении. На данный момент в связи с не предоставлением полного комплекта документов в адрес страховщика, предпринявшего все необходимые меры для их получения( три запроса в адрес истца, запрос в лечебное учреждение), расследование наступившего события не окончено.после получения всех документов страховщиком будет принято решение по событию, имеющему признаки страхового случая. Кроме этого, полагает, что судебное разбирательство было инициировано преждевременно и без соблюдения установленного Федеральным законом №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка, в связи с чем на оснвоания ст.222 ГПК РФ исковое заявление Лялиной Е.П. подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного в удовлетворении иска Лялиной Е.П. просит отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлено ходатайство об оставлении встречного искового заявления Лялиной Е.П. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соотвествии со ст.25 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ст.1 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В данном случае суд приходит к выводу, что поскольку выгодоприобретателем по кредитному договору от 28.01.2019 №, договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита №ДСЖ-05\1902 от 15.03.2019 является ПАО Сбербанк, а не ФИО3, как потребитель, поэтому при разрешении данного спора соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Следовательно, в удовлетворении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ходатайства об оставлении встречного искового заявления ФИО3 без рассмотрения следует отказать.

В соответствии со ст. 819, 807 ГК РФ банк по кредитному договору предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что при жизни 28.01.2019 между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 169 564 руб. рублей, с уплатой за пользование 15, 90000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года

    Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования ФИО2 была обязана производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 080,34 руб.

Сумма кредита в размере 169 564 руб. была выдана Банком ФИО2, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от 28.01.2019.

В рамках кредитного договора № от 28.01.2019 ФИО2 был заключен договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита № от 15.03.2019. Страховая сумма в полном объеме была перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В день заключения договора ФИО2 подписала заявление на участие в указанной программе, чем выразила свое согласие быть застрахованной в компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данный факт ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» не оспаривается.

В материалы дела представлена выписка из страхового полиса по программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика потребительского кредита №\1902 от 15.03.2019, поручении владельца счета, Памятка к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков( применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 14.09.2018), соглашение об условиях и порядке страхования № 12.05.2015, Правила страхования жизни, утвержденные Приказом Генерального директора №19 от 15.03.2013

Соглансо п.2.1 Страховго полиса, п.1.1 памятки на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п.3.2.1 Условий участия в Программе добровольного жизни и здоровья заемщика при расширенном страховом покрытии страховыми случаями являются события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования- смерть, за исключением лиц, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет.

Согласно п.7 Страхового полиса, памятки на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заявления ФИО2 на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем в рамкакх договора страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности. В остальной части выгодоприобретателем по догоовру страхования является застрахованное лиц( в случае его смерти- наследники застрахованного лица).

В соотвествии с п.5.1 памятки на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заявления ФИО2 на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при расширенном страховом возмещении страховая сумма составляет 169 564 руб.

Согласно п.п.3.9,3.9.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков( применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 14.09.2018) в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая по страховым рискам, указанным в п.п.3.2.1.1 – 3.2.1.5, 3.2.2.1, в то числе смерть застрахованного лица, клиент (родственники/представитель) предоставляют в Банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования.

На основании п.3.10 Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков( применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 14.09.2018) при непредставлении документов из числа указанных в п.3.9.1- 3.9.4 Условий, или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщике вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросит недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов.

В силу п.3.16 Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков( применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 14.09.2018) страховщик принимает решение по страховым, указанным в п.п.3.2.1.1 – 3.2.1.5, 3.2.2.1 Условий, о страховой выплате( в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в пп.3.9,3.10 Условий.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, в возрасте 63 лет.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 является ее дочь Лялина Е.П.

27.04.2020 нотариусом Слободского нотариального округа Кировской области Лялиной Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 -жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> <адрес> вклады в банке, ежемесячную денежную компенсацию.

21.08.2021 Лялина Е.П. обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк, чтобы воспользоваться страховкой по страховому случаю, которая была включена в кредит, взятый ФИО5 К заявлению были приложены: приложение к полису № от 15.03.2019 ООО СУ «Сбербанк страхование жизни», памятка на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья с подписью заемщика, свидетельство о смерти, справка о смерти ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана причина- <данные изъяты> квитанция об оплате страховой премии по полису, копия кредитного договора. Заявление Лялиной Е.П. приняла сотрудник ПАО Сбербанк ФИО6

Все вышеуказанные документы поступили по запросу суда в электронном виде.

Справка о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит указание на причину ее смерти.

Из содержания письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23.12.2019 №Т№ следует, что в ответ на поступившее 21.08.2019 документы, касающиеся наступления смерти 28.07.2019 кредитозаемщика ПАО Сбербанк -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахованного в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование серия № от 17.11.2017; заявление на страхование серия № от 28.01.2019), сообщают, для принятия решения по заявленному событию просьба предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти( медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования.; постановление о возбуждении\отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события.

Письмо аналогичного содержания было направлено в адрес Лялиной Е.П. 07.02.2020.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела Российской Федерации".

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, суд, приходит к выводу о том, что обязанность обратиться в страховую компанию согласно требованиям закона и договора лежала исключительно на выгодоприобретателе - Банке, которому известно о заключении договора страхования в его пользу. Таким образом, именно на Банке, как страхователе и выгодоприобретателе, лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить все необходимые документы для получения страхового возмещения, что им и было сделано. Однако, после направления в страховую компания всех необходимых документов достаточных мер по своевременному получению страхового возмещения, по контролю за действиями страховой компания в рамках заключенного между ними договора страхования Банк не предпринимал, в результате чего страховая выплата не была произведена.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что произошедшее с ФИО2 событие, в частности, ее смерть, является страховым случаем, и Лялиной Е.П. в ПАО Сбербанк были поданы все необходимые документы, в том числе и справка о смерти матери №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Слободским МРО ЗАГС <адрес> РФ, с указанием причины, а поэтому ООО СК «Страхование жизни» обязано выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Таким образом, на основе анализа положений ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1175 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 408, 934 ГК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о незаконности требований Банка к наследнику Лялиной Е.П., поскольку обязательство умершего заемщика ФИО2, обеспеченного другим обязательством, по которому должником является страховая компания, не может быть включено в состав наследства, принятого ей.

Согласно справке-расчету №Т№ от 22.08.2019 ПАО Сбербанк в связи с наступлением страхового случая с ФИО2 по кредитному договору № от 28.01.2019 по состоянию на 28.07.2019( дата страхового случая) остаток задолженности по кредитному договору(включая срочную и просроченную задолженность) составляет 144 585,16 руб., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность)- 818,78 руб., а всего 145 403,94 руб.

Следовательно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано выплатить ПАО Сбербанке в лице Кировского отделения №8612 в связи с наступлением страхового случая, произошедшего с ФИО2, по кредитному догоовру № от 28.01.2019 страховое возмещение в размере 145 403,94 руб.

Во взыскании с Лялиной Е.П. денежных средств в размере 39 607,64 руб. ( 185 011,58 руб.(сумма иска) – 145 403,94 руб.( сумма страхового возмещения) ПАО Сбербанк следует отказать, поскольку указанная задолженность образовалась в связи с неправомерными действиями ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по признаю произошедшего с ФИО2 события страховым случаем.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Согласно ст.451 ГК ПРФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку Банком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из котрых стороны исходили при заключении кредитного догоовра № от 28.01.2019, поэтому оснований для его расторжения не имеется. При этом, со дня получения кредита и до момента смерти, ФИО2 надлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита.     На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора подлежащая взысканию сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк не выплачена, поэтому оснований для признания договора исполненным, как считает, Лялина Е.П. не имеется.

Таким образом, исковые требования ПОА Сбербанк и Лялиной Е.П. подлежат частичному удовлетворению.                              На основании ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать госпошлину в размере 4 108 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к Лялиной Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору №3059 от 28.01.2019 в размере 185 011 рублей 58 копеек, расторжении кредитного договора №3059 от 28.01.2019 отказать.

Признать смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить ПАО Сбербанке в лице Кировского отделения №8612 в связи с наступлением страхового случая, произошедшего с ФИО2, по кредитному договору № от 28.01.2019 страховое возмещение в размере 145 403 рублей 94 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 4 108 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2021 года.