Решение по делу № 2-1540/2016 от 25.10.2016

Дело № 2- 1540/2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Шарыпово                               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием ответчика Моисеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлик В.А. к Свитов А.С., Моисеев В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Михайлик В.А. обратился в суд к Свитову А.С., Моисееву В.А. с указанным иском, мотивируя требования тем, что 11 июня 2016 года на трассе М54 124 км 600 м. в 16 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Михайлик В.А. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Свитова А.С., принадлежащего Моисееву В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль, был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Свитов А.С. Причиненный истцу материальный ущерб, согласно отчету № от 07.07.2016 г. ООО «АВТОЛАЙФ», составляет 74 500 рублей. Кроме того, согласно заключению специалистов № от 07.07.2016 г., ООО «АВТОЛАЙФ», в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 4,05%, что составляет 18 560 рублей, за составление калькуляции истцом уплачено – 4 500 рублей; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - 658 рублей 70 копеек. В связи с чем, Михайлик В.А. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение ущерба 98 218 рублей 70 копеек, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 3 147 рублей.

Истец Михайлик В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,59).

Ответчик Моисеев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, поскольку ранее он являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> Гос № № Автомобиль продан Свитову А.С., по договору купли - продажи б/н 15.09.2015г. В соответствии с действующим законодательством по договору купли-продажи, и в нарушение установленного порядка, Свитов А.С. своевременно не оформил надлежащим образом документы о снятии и постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, о чем Моисееву стало известно только в ноябре 2016г., при получении налогового уведомления об уплате транспортного налога (л.д.62-63).

Ответчик Свитов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, свое отношение к исковым требованиям не выразил (л.д. 55).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Свитова А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также из постановления по делу об административном правонарушении от 11 июня 2016 года, 11 июня 2016 года в 16 ч. 00 мин. на трассе М54 124 км 600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Михайлик В.А. на праве собственности, и автомобиля ответчика <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Моисееву В.А. на праве собственности, под управлением Свитова А.С., который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. За совершение данного правонарушения, Свитов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 22 июня 2016 года (л.д.10,11).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Свитова А.С., автомобилю Михайлик В.А. были причинены механические повреждения (л.д.22-28).

Между Михайлик В.А. (заказчик) и ООО АВТОЛАЙФ» (оценщик) 23 июня 2016 года заключены договора №№, № предметом которых являлось проведение осмотра и технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г/н №; проведение оценки стоимости утраты товарной стоимости, причиненной данному автомобилю. Стоимость работ по двум договорам составляет 4 500 рублей (л.д. 12-15).

На основании акта осмотра автомобиля № от 23.06.2016г., а также согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного ООО «АВТОЛАЙФ» 07.07.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, без учета износа составляет 74 500 рублей, с учетом износа – 68 990 рублей (л.д.18-28).

В соответствии с заключением специалистов № от 07.07.2016 г., специалистов ООО «АВТОЛАЙФ», в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 4,05%, сумма утраты товарной стоимости составляет 18 560 рублей (л.д.29-39).

Таким образом, размер материального ущерба составляет 87 550 руб. (68 990 руб. + 18 560 руб.).

Истцом в исковом заявлении указана стоимость восстановительного ремонта 74 500 рублей, без учета износа запасных частей и деталей. Оценщиком, в отчете № от 07.07.2016 г., ошибочно на листе 2 указана данная стоимость с учетом износа, при том, что при проведении оценки, в части применения затратного подхода, оценщик пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, без учета износа составляет 74 500 рублей, с учетом износа – 68 990 рублей (листы отчета 7-8). Верная сумма восстановительного ремонта с учетом и без учета износа запасных частей и деталей указана также в основных выводах на титульном листе № отчета № от 07.07.2016 г.

При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП – 11 июня 2016 года, автомобиль <данные изъяты> г/н № Моисееву В.А. не принадлежал, его право собственности на данное транспортное средство было прекращено с 15.09.2015 г., поскольку было продано 15 сентября 2015 года Свитову А.С., по договору купли - продажи б/н 15.09.2015 года (л.д.65,66).

При этом, прежний собственник данного транспортного средства - Моисеев В.А. не снял его с регистрационного учета. Ответчик Моисеев в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи новый собственник автомобиля должен был обратиться в органы ГИБДД для снятия транспортного средство с учета и постановке на учет на свое имя.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – 11 июня 2016 года, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, являлся ответчик Свитов А.С.

Гражданская ответственность Михайлик В.А. застрахована по полису № № в ОАО «Росгострах» (л.д.10).

Гражданская ответственность Свитова А.С. на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Михайлик В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению с ответчика Свитова А.С. в размере 87 550 рублей.

Исковые требования к ответчику Моисееву В.А. не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в сумме 658 рублей 70 копеек, что подтверждено квитанциями по отправке телеграмм (л.д.16-17).

За составление вышеуказанных отчетов от 07 июля 2016 года Михайлик В.А. уплатил 4500 рублей (л.д.13,15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 147 рублей, подтвержденные чеком ордером от 12.08.2016г. (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 87 550 рублей, в сумме 2 826 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Михайлик В.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Свитов А.С. в пользу Михайлик В.А. сумму материального ущерба - 87 550 рублей, судебные расходы в размере 5 158 рублей 70 копеек, в возврат государственной пошлины – 2 826 рублей 50 копеек, а всего 95 535 (Девяносто пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с Моисеев В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: