Решение по делу № 2-919/2013 от 15.02.2013

Дело №№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года. г.Наро-фоминск.

Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Ульянова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Кудиновой ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и процентов по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора и о взыскании просроченных сумм задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ) и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований указал, что ответчице Кудиновой М.В. согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на «неотложные нужды» на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Однако ответчицей взятые обязательства не исполняются надлежащим образом, и допущена просроченная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без него.

Представитель ответчицы Козаченко П.А. пояснила, что с требованиями о расторжении кредитного договора она согласна, что согласна с требованиями о взыскании основного долга и процентов, а размер неустойки просила уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчицы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ). Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 301,310,322,809,810,811 ГК РФ возникло право требования к ответчице.

Так согласно кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Кудиновой М.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на «неотложные нужды» на срок 60 месяцев под 16,2% годовых (л.д. 7-13). Факт нарушения исполнения обязательства и невыплаты по кредиту подтверждаются расчетом,, движением по счету, операциями по счету (л.д. 23-27). Согласно представленного расчета задолженность, подлежащая взысканию составляет просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Суд считает, что нет оснований для уменьшения неустойки по данным исковым требованиям, так неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, а неустойка за просроченные проценты составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, поскольку размер неустойки не превышает сумму основного обязательства и незначителен, то нет оснований для уменьшения неустойки. Так ст. 333 ГК РФ предусматривает уменьшение неустойки, в случае если неустойка несоразмерна последствиям нарушения, в данном случае, суд не усматривает несоразмерности неустойки. Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» и Кудиновой ФИО3.

Взыскать с Кудиновой ФИО2 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: М.Е. Чертков.