Решение по делу № 2-2433/2024 от 18.04.2024

61RS0004-01-2024-003122-85 №2-2433/2024
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Власенко А.В.

При секретаре Землянской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. в г. Ростове-на-Дону по <адрес> в районе дома N? 23 неустановленный водитель, управляя грузовым автомобилем, гос. рег. знак 0762КА761, допустил наезд на припаркованный автомобиль Шкода Октавиа, гос. рег. знак Х397ВА761, принадлежащий истцу на праве собственности, после чего с места ДТП скрылся, о чем имеется видеозапись.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения крышки багажника, заднего левого фонаря, что подтверждается фото и видеоматериалами. По указанному факту ДТП истец обратился в ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону.ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода N? 5 роты N? 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ. По результатам проверки заявления истца в ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону установлено, что автомобиль АФ 372700 с гос. рег. знаком 0762КА761 зарегистрирован на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации:

г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В связи с неявкой МажукинаЮ.А. по вызовам в ГИБДД для разбирательства, и ис-течением срока привлечения к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено.С целью определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановитель-ного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился к ИПФИО1 (ИНН 616206346951), составившему калькуляцию стоимости восстановительных работ автомобиля, которая составила 219 391,00 руб., расходы по осмотру автомобиля ИПФИО1 (ИНН 616206346951) для получения калькуляции составили 950,00 руб.,что подтверждается предварительными заказ-нарядами N? ИГ0000005457 и N? ИГ0000005459 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4: сумму восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в размере 219 391,00 рублей; расходы на оплату услуг по составлению калькуляции стоимости восстановительных работ автомобиля в размере 950,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 403,00 рублей, почтовые расходы в размере 167,50 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание представителя по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ – ЖовнерФИО7 истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью, приобщил письменное заявление о полном признании иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик МажукинЮ.А.

предъявленные к нему ФИО3 исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, судебных расходов признал полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ФИО3 исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО4,паспорт гражданина РФ серии №,сумму восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в размере 219 391,00 рублей; расходы на оплату услуг по составлению калькуляции стоимости восстановительных работ автомобиля в размере 950,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 403,00 рублей, почтовые расходы в размере 167,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.