Решение по делу № 33-6419/2023 от 23.05.2023

                                                                               Дело №

Судья Меньших О.Е.

(дело №;

54RS0№-36)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

Судей      Поротиковой Л.В., Хабаровой Т.А.

          При секретаре                                           Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении неопределенного круга потребителей к ООО «Автоэкспересс» об обязании прекратить противоправные действия, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило обязать ООО «Автоэкспресс» прекратить противоправные действия по ущемлению прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, путем исключения из договора публичной оферты ООО «Автоэкспресс» на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.avto.express/clients/?slide=23, п. 4.3 Общих условий «При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями».

Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о принятом решении суда.

В обоснование исковых требований указало, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 8.19. Положения Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по <адрес>, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление Федеральной службы по надзор сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> наделено полномочием предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномочен организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортере отношении неопределенного круга потребителей.

Противоправные действия ООО «Автоэкспресс» установлены при рассмотрении обращений потребителей Аюповой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2021, от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2021, от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2021, от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2022, Шарафутдиновой Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2022, Мухутдинова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2022, от ДД.ММ.ГГГГ №/ог-2022.

Так протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автоэкспресс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации за включение в индивидуальные и общие условия опционных договоров, условий ущемляющих права потребителей; постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, 09/22-446 ООО «Автоэкспресс» назначено административное наказание в виде штрафов в размере 10 000 рублей.

В представленных к обращениям потребителей индивидуальных условиях опционных договоров установлено, что индивидуальные условия состоят, в том числе из Общих условий, которые размещены на официальном сайте ООО «Автоэкспресс» https://www.avto.express/clients/?slide=23.

Согласно общим условиям опционного договора «АВТОУверенность опционный договор Опционный договор «АВТОУверенность» заключается между Клиентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору за счет продажи транспортного средства. Опционный договор состоит из Общих и индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» (раздел 1 Общих условий).

Общие условия Опционного договора «АВТОУверенность», являются оферта Общества на заключение Опционного договора и содержащие основные и общие для всех Клиентов правила заключения, исполнения и прекращения Опционного договора для многократного применения.

Документ публикуется в сети «Интернет» по адресу: www.avto.express, а также может направляться Клиентам в целях ознакомления посредством электронной почты, либо предоставляться в целях ознакомления любыми другими способами.

Опционный договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, и, учитывая, что он заключен между юридическим лицом и гражданином (потребителем, заказчиком), условия договора подлежат урегулированию с применением Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5.2 Общих условий следует, что опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования Кредитора, по Кредитному договору к третьему лицу, возврата Цены опциона Клиенту.

Пунктом 4.3 общих условий установлено, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Указывает, что пункт 4.3 общих условий ограничивает права потребителей на получение уплаченных денежных средств при отказе от услуг.

ООО «Автоэкспресс» услуги предлагались, предлагаются для оказания и продаются в течение неопределенного количества дней на сайте исполнителя в сети «Интернет», а также при покупке автомобилей в автосалонах, следовательно, ограничить, установить, а также индивидуализировать круг лиц, которым услуги оказываются, невозможно.

Следовательно, договоры об оказании услуг с нарушением норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей и ущемлением потребителей предлагались и оказаны ООО «Автоэкспресс» неопределенному кругу потребителей.

ООО «Автоэкспресс», являясь полноправным и юридически автономным участником рынка, занимая доминирующее положение по отношению к потребителям, обязано соблюдать нормы действующего законодательства при оказании услуг.

Определить полный перечень потребителей, в отношении которых ООО «Автоэкспресс» нарушены права при оказании услуг невозможно.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В апелляционной жалобе представителем изложена просьба решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение и исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ не устанавливают какой-либо ограничительный срок для реализации права на расторжение договоров.

Апеллянт ссылается на то, что ответчик, предусмотрев 14-дневный срок для реализации права на расторжение договора, вновь ущемило права потребителя и ограничило его временными сроками, что недопустимо.

Федеральным законом от 01.05.2022 N 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вступившим в силу с 01.09.2022, внесены изменения в ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в новой редакции недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в новой редакции, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона.

При этом положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей в редакции ФЗ от 01.05.2022 N 135-ФЗ, устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

ООО «Автоэкспресс» поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Автоэкспресс» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № расположено по адресу: <адрес>, осуществляет основной вид деятельности по торговле легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (выписка из ЕГРЮЛ на официальном сайте www.nalog.ru). Среди дополнительных видов деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступили обращения граждан Аюповой Э.Р., Шарафутдиновой Л.З., Мухитдинова А.Р., о нарушении их прав потребителя при заключении опционных договоров «АВТОуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17).

Протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автоэкспресс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации за включение в индивидуальные и общие условия опционных договоров, условий ущемляющих права потребителей; постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, 09/22-446 ООО «Автоэкспресс» назначено административное наказание в виде штрафов в размере по 5 000 рублей (л.д. 29-38).

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13372/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> об оспаривании указных постановлений. При этом арбитражный суд <адрес> согласился с выводами о том, что ООО «Автоэкспресс» включив п. 4.3. общих условий опционного договору условия о том, что при прекращении опционного договор цена опциона не возвращается, ущемляет права потребителей, по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно п. 1 ст. 782 ГК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей (л.д. 111-117).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, исходил из того, что оспариваемые истцом общие условия опционного договора о том, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для её возврата клиенту не имеется.

Более того, исходил из того, что целью обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место, соответственно удовлетворение такого иска возможно только в случае, если будут установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем, установив, что общество исключило из договора публичной оферты ООО «Автоэкспресс» на сайте в сети Интернет, п. 4.3 Общих условий «при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями», пришел к выводу, что ответчик фактически прекратил возможное возникновение противоправных действий в пользу неопределенного круга потребителей.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 46 ГПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательные для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Между тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общие условия опционного договора размещены на официальном сайте ООО «Автоэкспресс» https://www.avto.express/clients/?slide=23.

Согласно общим условиям опционного договора «АВТОУверенность» опционный договор Опционный договор «АВТОУверенность» заключается между Клиентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору за счет продажи Транспортного средства.

Опционный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» (раздел 1 Общих условии).

Общие условия Опционного договора «АВТОУверенность», являются офертой Общества на заключение Опционного договора и содержащие основные и общие для всех Клиентов правила заключения, исполнения и прекращения Опционного договора для многократного применения (далее - оферта, общие условия).

Документ публикуется в сети «Интернет» по адресу: www.avto.express, а также может направляться Клиентам в целях ознакомления посредством электронной почты, либо предоставляться в целях ознакомления любыми другими способами.

Так, пунктом 4.3 общих условий опционного договора следует, что при прекращении опционного договора цена опциона не возвращается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что оспариваемые истцом общие условия опционного договора о том, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям действующего законодательства, и не влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту постановление Пленума N 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно общим условиям опционного договора предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора.

Таким образом, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о регулировании спорных правоотношений не только статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Условия, на которые сторона истца ссылается, как противоречащие требованиям действующего законодательства, влекущие нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предусматривают отсутствие обязанности у ответчика по возврату платы при прекращении договора.

В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции положенные в основу оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву того, что оспариваемые стороной истца общие условия договора не противоречат закону, и не влекут нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Более того, выводы суда первой инстанции в указанной части объективно противоречат постановлениям по делам об административном правонарушении о привлечении ответчика к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации за включение в индивидуальные и общие условия опционных договоров, условий ущемляющих права потребителей, которые вступили в законную силу и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в той части, что ответчик исключил из договора публичной оферты ООО «Автоэкспресс» на сайте в сети Интернет, п. 4.3 Общих условий «при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями», соответственно фактически прекратил возможное возникновение противоправных действий ООО «Автоэкспресс» в пользу неопределенного круга потребителей, исходя из следующего.

Действительно как следует из материалов дела (л.д. 92-96), общедоступной информации, размещенной на сайте https://www.avto.express/clients/?slide=23, имеются Общие условия Опционного договора «АВТОуверенность» приложение № 1 к приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которым, п. 4.3. Общих условий имеет следующую формулировку «В соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается за исключением случаев, предусмотренных настоящими Общими условиями.

При этом указанный раздел дополнен п. 4.3.1, и включен п. 4.4.

Так, согласно п. 4.3.1 в рамках опционных договоров «АВТОУверенность», заключенных с 30.12.2021, Общество производит полный перерасчет и возврат 100% Цены опциона Клиентам в случае письменного обращения Клиентов к ООО «Автоэкспресс» с заявлениями о досрочном прекращении Опционных договоров «АВТОУверенность» и возврате Цены опциона в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания Заявления на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» (если иное решение не будет принято Обществом).

В соответствии с пунктом 4.4 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность» в исключительных случаях Общество вправе по своему усмотрению произвести полный либо частичный перерасчет и возврат Цены опциона Клиентам в случаях, не предусмотренных настоящими Общими условиями.

Таким образом, сторона ответчика фактически не изменила оспариваемые стороной истца договора условия, касающиеся возврата (не возврата) цены опциона при прекращении опционного договора, фактически установив иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, что в силу приведенного выше нормативно правового регулирования, не соответствует требования действующего законодательства, приведенного выше, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае ему подлежат возмещению понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Соответственно, исходя из буквального толкования Общих условий в измененной редакции, фактически ответчик не прекратил противоправные действия по ущемлению прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законном и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных стороной истца требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу абзаца второго ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на ответчика довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации, в течение месяца со дня принятия апелляционного определения судебной коллегией.

Ссылка стороны ответчика, что в настоящее время ответчик приостановил деятельность по заключению опционных договоров, объективно не опровергает установленные выше обстоятельства, и представленный стороной ответчика приказ о приостановлении данной деятельности, объективно не исключает основания для удовлетворения требований истца, поскольку на основании Общих условий ранее заключались соответствующие договоры с потребителями, на условиях которые противоречат требования действующего законодательства, влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Более того наличие такого приказа, объективно не исключают осуществление такой деятельности ответчика и в будущем.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – удовлетворить.

Обязать ООО «Автоэкспресс» прекратить противоправные действия по ущемлению прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, путем исключения из договора публичной оферты ООО «Автоэкспресс» на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.avto.express/clients/?slide=23, Общих условий опционного договора, предусматривающего положения о том, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Обязать ООО «Автоэкспресс» довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом в течение месяца со дня принятия апелляционного определения судебной коллегией.

Апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья                                                                                            С.В. Черных