Решение по делу № 33-3647/2024 от 29.05.2024

        Председательствующий: Могилева О.В.           Дело № 33-3647/2024

                                     2-927/2024

                                                                                           55RS0003-01-2024-000010-21

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                 19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Герасимовой А.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело

    по апелляционной жалобе Люсовой Анны Николаевны,

    апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа города Омска

    на решение Ленинского районного суда города Омска от 05 марта 2024 года по иску Администрации г. Омска к Люсовой Анне Николаевне, Люсову Кириллу Владимировичу, Люсову Константину Владимировичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение за ответчиками, которым постановлено:

«Изъять жилое помещение, принадлежащее Люсовой Анне Николаевне, Люсову Кириллу Владимировичу, Люсову Константину Владимировичу, расположенное по адресу: <...>.

Выселить Люсову Анну Николаевну, Люсова Кирилла Владимировича, Люсова Константина Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <...>.

Прекратить право собственности Люсовой Анны Николаевны, Люсова Кирилла Владимировича, Люсова Константина Владимировича на жилое помещение по адресу: <...>.

Признать за Люсовой Анной Николаевной, 06 октября 1985 года рождения, паспорт № <...> № <...>, Люсовым Кириллом Владимировичем, 05 января 2008 года рождения, паспорт № <...> № <...>, Люсовым Константином Владимировичем, 13 марта 2011 года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...>, по 1/3 доли за каждым.

Признать за муниципальным образованием город Омск Омской области право собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

Прекратить право муниципального образования город Омск Омской области право собственности на жилое помещение по адресу: <...> <...>».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Омска обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>. На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда от 12 июля 2016 года № 698, постановлением Администрации г. Омска от 03 августа 2016 года № 964-п многоквартирный <...> по <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 года № 117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах. Согласно программе в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории г. Омска, признанные аварийными, подлежащими сносу до <...>. Реализация программы на территории муниципальных образований Омской области предполагается в 2019-2025 годах шестью этапами. От собственников указанного жилого помещения получено письменное согласие на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в собственность другого жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта г. Омска, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящиеся в границах населенного пункта. Жилое помещение, принадлежащее ответчикам, имеет общую площадь 17,5 кв.м. В рамках программы в целях переселения ответчиков им было предложено жилое помещение, приобретенное департаментом жилищной политики Администрации г. Омска, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 30,5 кв.м. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и соответствует санитарно-гигиеническим и техническим нормам. В настоящее время подготовлен проект договора мены указанными выше жилыми помещениями, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение. Отказываясь от переселения в предоставленное жилое помещение, ответчики препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу для их жизни и здоровья. Истец просит изъять принадлежащее ответчикам жилое помещение по адресу: <...>; выселить ответчиков из жилого помещения с предоставлением жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> <...>; прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение адресу: <...>, признать за муниципальным образованием г. Омск Омской области право собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. <...>; прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>, признать право собственности за Люсовой А.Н., Люсовым Константином В., Люсовым Кириллом В. на жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца Администрации города Омска и третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска Леопольд А. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Люсова А.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Люсова Константина В., Люсова Кирилла В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что не желает осуществить обмен принадлежащей ей комнаты на <...> в г. Омске, поскольку площадь жилого помещения маленькая для ее многодетной семьи из пяти человек, ее не устраивает новое жилое помещение, представляющее собою квартиру-студию, в которой отсутствует кухня, а кроме того техническое состояние квартиры является неудовлетворительным. Указала, что не желает получать выкупную стоимость квартиры, полагает, что ее семье как многодетной подлежит выделению большая по площади квартира.

Третье лицо управление опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Люсова А.Н., в лице представителя по доверенности Багумяна В.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд при вынесении решения не учел, что предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> является непригодным для проживания, в углах под обоями комнаты находятся трещины размером 2 мм, кроме того трещины имеются в ванной комнате и в санузле, а также возле входной двери, в квартире не работает вентиляция. Представила фотографии жилого помещение. Проживание в данном жилом помещении также является небезопасным для ее жизни и жизни ее детей. Площадь предоставленного ей жилого помещения составляет 30,5 кв.м, при этом её семья состоит из пяти человек. Она состоит на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, номер очереди по общему списку - 19 212. Она с детьми не может проживать в квартире-студии площадью 30 кв.м, так как данной площади не хватит даже для спальных мест детей. В расчете на одного человека из предоставленной площади 30, 5 кв.м, на одного человека приходится 6,1 кв.м, что не соответствует законодательно закрепленной норме предоставления площади жилого помещения.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского административного округа г. Омска Буйный А.Г. просит решение суда изменить, так как собственник имеет право получить равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем необходимым критериям. Новое жилье должно быть благоустроенным, комфортным и иметь либо подобные, либо улучшенные условия проживания. Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Омска, судом первой инстанции в нарушение ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда не отражена и не дана оценка доводам Люсовой А.Н. о неравнозначности предоставляемого жилого помещения вследствие его непригодности для проживания (трещины в стенах и т.д.). Следовательно, вывод о пригодности предоставляемого жилого помещения в полном объеме не мотивирован.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, выслушав прокурора Карачинцеву О.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя истца Леопольд А.А., возразившую против жалобы, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

        Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Люсова А.Н., ее несовершеннолетние дети: Люсов Кирилл Владимирович, 05 января 2008 года рождения, Люсов Константин Владимирович, 13 марта 2011 года рождения, являются собственниками комнаты <...> <...> <...>, площадью 10,3 кв.м, по 1/3 доли каждый (л.д. 33-35).

В спорном жилом помещении помимо собственников зарегистрированы и проживают Люсов Владимир Владимирович, 25 апреля 2019 года рождения, Люсов Михаил Владимирович, 26 апреля 2022 года рождения (л.д. 133).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от 12 июля 2016 года, постановлением Администрации г. Омска от 03 августа 2016 № 964-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой <...>, расположенный на территории <...> признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от 08 августа 2016 года № 368-р, срок отселения физических и юридических лиц установлен до 31 декабря 2018 года (л.д. 17-24).

Согласно постановлению Администрации г. Омска от 20 июня 2023 года № 565-п постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 55:36:090305:430 площадью 2 485 кв.м, расположенный по адресу: <...> земельном участке расположен многоэтажный жилой <...>, а также изъять у собственников жилые помещения согласно Приложению «Перечень жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием земельного участка», в том числе комнату № <...> <...>, территории Теплично-парникового комбината (ТПК) (п. 1 Перечня) (л.д. 25-28).

Постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 года № 117-п утверждена региональная адресная Программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах.

В рамках реализации указанной региональной программы истцом приобретено жилое помещение по адресу: <...> на основании муниципального контракта купли-продажи жилого помещения (квартиры) № <...> от 17 июля 2023 года (л.д. 43-53).

Истцом от собственников спорного жилого помещения в лице законного представителя Люсовой А.Н. получено согласие от 14 марта 2023 года на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной Программы путем предоставления в собственность жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта г. Омск, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящего в границах населенного пункта г. Омск (л.д. 14-15).

Между департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и Люсовой А.Н. 17 ноября 2023 года заключен договор, в соответствии с которым Люсова А.Н. приняла на себя обязательство по обеспечению сохранности квартиры по адресу: <...> <...> на период подготовки документов, необходимых для заключения и проведения государственной регистрации перехода права собственности по договору мены жилого помещения, а также получила ключи от квартиры (л.д. 11-13).

Ссылаясь на тот факт, что, дав согласие на предоставление в собственность жилого помещение в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в порядке указанной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах, ответчик Люсова А.Н., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, необоснованно отказывается от переселения в предоставляемое жилое помещение и заключения договора мены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации г. Омска, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 32, 89 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», исходил из того, что истцом при предоставлении жилого помещения взамен аварийного учтен и соблюден критерий равнозначности, жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта г. Омск, отвечает установленным требованиям и находится в границах населенного пункта, при этом запрета на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого аварийного, в том числе, при наличии жилых комнат, совмещенных со вспомогательными помещениями (комнаты-студии, кухни-ниши), действующее законодательство не содержит.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 ст. 32 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенном при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями часть 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом изложенного, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного, жилого помещения; в случае не достижения между собственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что со стороны Люсовой А. Н. в связи с признанием многоквартирного дома, в котором она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу, и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, был избран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чем они заявили, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию г. Омска (л.д. 15-16).

Однако в последующем ответчиком выражено несогласие с предоставляемым ее семье конкретным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Люсовой А.Н. о том, что истец в рассматриваемом случае должен предоставить её семье жилое помещение по норме предоставления опровергаются положениями ст.ст. 32, 89 ЖК РФ.

Так, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В указанной связи судом первой инстанции верно указано, что при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности законом предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, что истцом соблюдено.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг., утвержденную постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 года №117-п.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику при выборе последним натуральной формы возмещения.

Однако, как уже было указано ранее, ответчик не согласна с переселением её семьи из спорной квартиры в предлагаемую истцом квартиру. При указанных обстоятельствах применительно к положениям ч. 8 ст. 32 ЖК РФ согласие собственника на предоставление ему спорного жилого помещения взамен изымаемого отсутствует, к предусмотренному законом соглашению стороны не пришли.

Несмотря на наличие в материалах дела заявления от 17 ноября 2023 года, в котором ответчик выражают согласие с предложенным вариантом жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, судом первой инстанции верно отмечено, что в последующем Люсовой А.Н. выражено несогласие с выселением в предоставляемое жилое помещение.

Однако данный отказ не является отказом от выбранного Люсовой А.Н. способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.

Истцом от ответчика получено согласие на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в собственность жилого помещения, то есть ответчик указывал на выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путём предоставления других жилых помещений в собственность.

Документов, подтверждающих отказ ответчика от предоставления другого жилого помещения в собственность в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах истцу в соответствии с требованиями закона необходимо принять меры для достижения с Люсовой А.Н. соглашения о предоставлении другого жилого помещения (отличного от того, которое предложено ей в настоящее время) взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения её жилищных прав, учитывая, что материалы дела таких данных не содержат.

Данные обстоятельства имеют правовое значение (изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 года №74-КГ18-11, от 20 ноября 2018 года №19-КГ18-34).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 05 марта 2024 года по делу № 2/927/2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к Люсовой Анне Николаевне, Люсову Кириллу Владимировичу, Люсову Константину Владимировичу об изъятии и выселении с прекращением права собственности из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признании за Люсовой Анной Николаевной, Люсовым Кириллом Владимировичем, Люсовым Константином Владимировичем права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, признании за муниципальным образованием город Омск Омской области права собственности на жилое помещение по адресу: <...> с прекращением права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________