Решение по делу № 8Г-6815/2024 [88-10498/2024] от 26.02.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10498/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-6/2022

УИД 23RS0004-01-2020-003112-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                  09 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд иском к ООО «Дорожная строительная компания» (далее - ООО «ДСК») о возложении обязанности восстановить дорожное покрытие земельных участков, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 4302/10000 доли; ФИО3 - 175/10000; ООО «ФК «Реальность» - 5523/10000.

Иск мотивирован тем, что указанные земельные участки ранее были частью земельного участка с кадастровым номером №. Решением Анапского районного суда от 14 февраля 2020 года по делу № 2-316/2020 путем раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки площадью 381+/-7 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером №) и площадью 13073 +/- 40 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером №).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером

№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 4/9 доли; ООО «ФК «Реальность» - 5/9 доли.

Указанный земельный участок был ранее частью земельного участка с кадастровым номером №. Решением Анапского районного суда от 14 февраля 2020 года по делу № 2-316/2020 путем раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки площадью 8964 +/- 33 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером №) и площадью 36036 +/- 66 кв.м.

При проведении земельных работ ООО «ДСК» с 20 марта 2020 года самовольно пользовалось вышеуказанными земельными участками.

В результате действий ООО «ДСК» было повреждено дорожное покрытие земельных участков с кадастровыми номерами №, а также нарушен плодородный слой земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению специалиста № ЗС04/2020 от 25 июня 2020 года стоимость работ по восстановлению дорожного покрытия земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 930212,40 рублей.

С учетом размера доли в общей долевой собственности на указанные земельные участки сумма ущерба, причиненного имуществу ФИО2, составляет 400177,37 рублей; ФИО3 - 16278,72 рублей.

Согласно заключению специалиста № ЗС04/2020 от 25 июня 2020 года стоимость работ по восстановлению плодородного слоя земельного участка с кадастровым номером № составляет 21574591 рубль. С учетом доли ФИО2 в общей долевой собственности на указанный земельный участок сумма ущерба, причиненного имуществу ФИО2, составляет 9588707,11 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «ДСК» имуществу ФИО2, составляет 9988884,48 рублей, ФИО5 - 16278,72 рублей.

01 августа 2020 года ФИО2 направил в ООО «ДСК» претензию с требованием в течение 30 календарных дней с даты получения претензии восстановить дорожное покрытие земельных участков с кадастровыми номерами №, а также восстановить плодородный слой земельного участка с кадастровым номером №; либо возместить ущерб, причиненный имуществу в размере 9988884,48 рублей. Претензия ФИО2 получена ООО «ДСК» 05 августа 2020 года, срок для добровольного исполнения указанных в претензии требований истек 04 сентября 2020 года.

ООО ФК «Реальность» в адрес ООО «ДСК» направлялась претензия 30 июля 2020 года, которая оставлена без ответа.

07 августа 2020 года ФИО3 направила в ООО «ДСК» претензию с требованием в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии восстановить дорожное покрытие земельных участков с кадастровыми номерами №; либо возместить ущерб, причиненный имуществу в размере 16278,72 рублей. Претензия ФИО3 получена ООО «ДСК» 10 августа 2020 года, срок для добровольного исполнения требований истек 09 сентября 2020 года.

По состоянию на 14 сентября 2020 года указанные в претензиях ФИО2 и ФИО3 требования ответчиком не исполнены.

Истцы просили суд обязать ООО «ДСК» восстановить дорожное покрытие цельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> восстановить плодородный слой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании денежных средств удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «ДСК» денежные средства в размере 15181827 рублей в пользу соистцов соразмерно их долям в праве общей собственности поврежденных земельных участков:

- 2718799 рублей за повреждение участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве общей долевой собственности: ФИО2 (4302/10000) - 1169627,33 рублей; ФИО3 (175/10000) - 47578,98 рублей; ФИО1 (5523/10000) - 1501592,69 рублей;

- 12463028 рублей за повреждение плодородного слоя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности: ФИО2 (4/9) - 5539123,56 рублей; ФИО1 (5/9) - 6923904,44 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года по апелляционной жалобе ООО «ДСК» решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условиями мирового соглашения, утвержденного Анапским районным судом по делу 2-265/2021, истцы не имеют права на возмещение причиненного ущерба, однако суд второй инстанции не учел, что в соответствии с условиями мирового соглашения истцы не лишены права на возмещение вреда (реального ущерба) причиненного другим (смежным) земельным участкам, при этом ФИО7 и ООО «ДСК» не являлись участниками мирового соглашения.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (2018-2024 годы), утвержденной Правительством Российской Федерации от 20 декабря 2017 года № 1596, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») выполняет мероприятия по реализации проекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край».

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 05 февраля 2018 года № 322-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 47 - км 52, Краснодарский край».

Земельные участки, части земельных участков, указанные в документации по планировке территории и попадающие в границы строительства и реконструкции объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край», подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации и предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Упрдор «Черноморье» или установления на них публичного сервитута, предусматривающего их использование для обеспечения реализации проекта.

ФКУ Упрдор «Черноморье», выступающим от имени Российской Федерации, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с ООО «ДСК», в дальнейшем «Подрядчик», заключен Государственный Контракт №3/18/СМР от 19 октября 2018 года по выполнению работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край».

Земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы в мае 2020 года в соответствии с решением от 14 февраля 2020 года Анапского районного суда Краснодарского края по делу № 2-316/2020 путем раздела земельных участков, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и ООО «ФК «Реальность» на праве общей долевой собственности с сохранением за вновь созданными земельными участками всех существующих на момент раздела обременений.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года по делу № 2-265/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФКУ Упрдор «Черноморье», ФИО2 (ответчик 1) и ООО «ФК «Реальность» (ответчик 2), в соответствии с условиями которого Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются передать в собственность Российской Федерации для государственных (федеральных) нужд в целях обеспечения реализации проекта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8964 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящего мирового соглашения, денежной суммы (возмещения) в размере 3881412 рублей, в том числе 1725072 рублей на расчетный счет Ответчика 1, 2156340 рублей 00 копеек на расчетный счет Ответчика 2.

В соответствии с дополнительными сведениями о разобщенности территорий земельных участков, оставшихся после изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № возникли основания для дорасчета убытков, причиненных ответчикам изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, оценочной организацией ООО «ГЕО Инвест-Информ» (ИНН 2310096151) подготовлен отчет № 048/21-0 от 31.05.2021 «Об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков, возникающих у ответчиков в связи с реализацией проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новоросийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край».

В соответствии с отчетом № 048/21-0 от 31.05.2021, получившим положительное заключение СРО № 23/070721/57 от 15.07.2021, в порядке, предусмотренном пунктом 4 мирового соглашения, ФКУ Упрдор «Черноморье» перечисляет ответчикам рыночную стоимость права требования компенсации убытков в размере 5887044 рубля, из них: ФИО2 (ответчику 1) - 2616464 рубля; ООО «Финансовая компания «Реальность» (ответчику 2) - 3270580 рублей.

В связи с тем, что в Отчете 048/21-0 от 31 мая 2021 года право требования возмещения убытков включает в себя рыночную стоимость частей земельного участка № (после раздела кадастровый номер земельного участка №), оставшихся после изъятия земельного участка с кадастровым номером №, которые оказались на разобщенной территории, отрезанной от транспортных путей, подъездов и к которым у ответчиков, в связи со строительством объекта нет доступа, ответчики подтверждают, что у них отсутствуют претензии, связанные с возмещением каких-либо иных убытков либо затрат, включая упущенную выгоду в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, временным занятием частей земельного участка № (после раздела кадастровый номер земельного участка №), размещением или переустройством (реконструкцией) коммуникаций в границах частей земельного участка № (после раздела кадастровый номер земельного участка №), в том числе размещением коммуникаций на постоянной основе, в границах временно занимаемых земельных участков, оставшихся у ответчиков после изъятия для государственных нужд, осуществлением публичного сервитута на основании постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 сентября 2020 года № 1923 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и земель в целях, предусматривающих складирование строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы и строительной техники, которые необходимы для обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М- 25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь) подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А- 290 Новороссийск-Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край», иных решений об установлении публичных сервитутов в соответствии со ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации для целей строительства объекта, включая установление охранных зон и зон с особыми условиями использования.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, исходил из того, что фактически на земельных участках с кадастровыми номерами № существует общедоступный проезд с пленочным покрытием (отсутствуют какие-либо знаки или указатели, ограничивающие или запрещающие движение транспорта), который находится в удовлетворительном состоянии, а доказательства, подтверждающие, что какие-либо действия ООО «ДСК» привели к разрушению или повреждению проезда в материалах дела отсутствуют, какое именно «дорожное покрытие» земельных участков повреждено и какому имуществу тем самым причинен ущерб, истцами не указано.

Кроме того, ФКУ Упрдор «Черноморье» заключило с истцами соглашение об осуществлении публичного сервитута от 29 июля 2021 года, в соответствии с которым сервитуарий за плату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации осуществляет публичный сервитут в границах частей, площадью 295 кв.м. и 151 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № в целях предусматривающих складирование строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений включая ограждения, бытовки, навесы и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск -Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край». Установление публичного сервитута дает право сервитуарию и привлеченным им в целях строительства объекта лицам проход, проезд и провоз строительных и иных материалов через (на) участки для реконструкции, капитального ремонта, ремонта и эксплуатации объекта и объектов недропользования.

Также заключено соглашение о возмещении убытков № 2 от 29 июля 2021 года, согласно которому сервитуарий возмещает правообладателям (истцам) убытки, причиненные в результате осуществления публичного сервитута, в размере и на условиях, предусмотренных соглашением, а у правообладателей (пункт 3.4. соглашения) отсутствуют претензии, связанные с возмещением каких-либо иных убытков либо затрат, включая упущенную выгоду в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, временным занятием частей земельного участка № (после раздела кадастровый номер земельного участка №), размещением или переустройством (реконструкцией) коммуникаций в границах частей земельного участка № (после раздела кадастровый номер земельного участка №).

В соответствии с исковыми требованиями истцами поставлен вопрос об обязании ООО «ДСК» восстановить дорожное покрытие земельных участков с кадастровыми номерами №, а также восстановить плодородный слой земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, ранее определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФКУ Упрдор «Черноморье», ФИО2 и ООО «ФК «Реальность», по которому уже выплачены денежные суммы истцам в размере 3881412 рублей и 5887044 рублей.

Следовательно, к моменту принятия решения судом первой инстанции истцы не являлись правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, и никакие восстановительные работы на земельных участках проводить не смогут.

Обращаясь в суд с иском, истцы располагали достоверной информацией о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации, 24 ноября 2021 года к моменту возобновления производства по делу и подачи ими заявления об уточнении требований (08 декабря 2021 года) объекты недвижимости уже были изъяты и на земельный участок с кадастровым номером № установлен публичный сервитут, ввиду чего затраты истцов по восстановлению плодородного слоя и дорожного покрытия выше земельных участков фактически исключаются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истцов о взыскании с ООО «ДСК» денежных средств направлены на злоупотребление правом, что не соответствует требованиям гражданского законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не допустил неверного толкования и применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, по общему правилу не допускается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда, в связи с чем расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, не могут быть включены в состав убытков, поскольку в противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФКУ Упрдор «Черноморье», ФИО2 и ООО «ФК «Реальность», истцам выплачены денежные суммы в размере 3881412 рублей и 5887044 рублей, включающие в себя стоимость права требования компенсации убытков в связи с передачей земельных участков в собственность Российской Федерации для государственных (федеральных) нужд.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения решения суда первой инстанции истцы не являлись правообладателями спорных земельных участков, фактически они не понесли и не будут нести затрат по восстановлению плодородного слоя и дорожного покрытия данных земельных участков, в связи с чем заявленные ими исковые требования о взыскании убытков являются злоупотреблением правом, что недопустимо.

С учетом того, что в действиях истцов по взысканию заявленных сумм убытков установлено злоупотребление правом доводы заявителя о том, что ФИО7 и ООО «ДСК» не являлись участниками вышеуказанного мирового соглашения, значения для разрешения спора не имеет.

Кроме того, сама ФИО7 принятое судом апелляционной инстанции решение в кассационном порядке не обжаловала, а заявитель кассационной жалобы не наделен полномочиями по защите ее прав, свобод и законных интересов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона и не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом апелляционном определении, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Щетинина Е.В.

Судьи                                     Грибанов Ю.Ю.

Думушкина В.М.