Решение по делу № 21-400/2017 от 01.06.2017

Советский районный суд г.Махачкалы судья Гаджиев Д.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2017 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда РД Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД Алиомарова А.Ш. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД (далее ГЖИ РД) Алиомарова А.Ш. от <дата> № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст.7.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в 2 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> указанное постановление от <дата> отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи от <дата>, заместителем руководителя ГЖИ РД Алиомаровым А.Ш. в Верховный Суд РД подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы ФИО1 просит отказать в принятии жалобы, в частности, указывая о подаче жалобы по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ГЖИ РД Магомедов М.А. и Магомедшарипова А.М. доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить, защитник ФИО1 – Бадышева Б.С. возражала против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности решения судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений об уважительности причины неявки суду не представила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. ФИО1 в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с нахождением на стационарном лечении, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, нахожу обжалуемое решение судьи от <дата> подлежащим отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В тоже время, каких-либо данных, подтверждающих факт уведомления должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и потерпевших (жильцов <адрес>-б по <адрес>, г. Махачкала), о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение указанных правовых норм <дата> жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в отсутствие указанных лиц.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не был приглашен ФИО20, житель <адрес>-б по <адрес>, г. Махачкалы, обратившийся в ГЖИ РД с заявлением о получении информации о том, давалось ли ФИО1, собственнику квартиры № 21 данного жилого дома, соответствующее разрешение на производство перепланировки или нет (л.д. 127), так и остальные жители данного дома, интересы которых затрагивает перепланировка жилого помещения, в частности: ФИО21-Г.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Из материалов дела следует, что <дата> ГЖИ РД направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на <дата> (л.д. 86). Вместе с тем, сведения о доставлении указанного извещения адресату материалы дела не содержат.

Таким образом, фиксация факта доставки извещений ГЖИ РД отсутствует, иные способы для извещения о времени и месте рассмотрения дела судьей первой инстанции не применены.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. В результате данного порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен и право указанных лиц на судебную защиту в ходе производства по делу, не было реализовано.

Невыполнение судьей первой инстанции требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела влечет безусловную отмену постановления судьи. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит безусловной отмене.

В части доводов возражения ФИО1 о том, что жалоба ГЖИ РД подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, то они не принимаются во внимание. В материалах дела надлежащих данных о том, когда именно было получено ГЖИ РД обжалуемое решение судьи, не имеется, уведомление о получении либо расписка отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Приложенная к материалам дела нотариальная доверенность от <дата> серия <адрес>2, выданная на имя ФИО6, требованиям данной нормы не отвечает. В данной доверенности указывается, что ФИО6, в интересах ФИО1 наделена полномочиями по управлению указанной выше квартирой, для чего предоставлено право быть представителем доверителя во всех компетентных органов.

В тоже время полномочий по ведению дел, возникших из дел об административных правонарушениях, в том числе с правом на обжалование дел об административных правонарушениях, а также не вступивших и вступивших в законную силу постановлений, решений, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в доверенности не указаны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела судье следует учесть приведенные выше обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Алиомарова А.Ш. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев