Решение по делу № 2а-575/2021 от 01.02.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

Административное дело № 2а-575/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-000561-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Поздиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецовой Ю.В., начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу Путиеву Ивану Андреевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее КПК «Содействие») обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецовой Ю.В. (далее судебный пристав-исполнитель Кузнецова Ю.В.) выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительных документов, а также признать незаконным бездействие начальника Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава Путиева И.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных подразделения судебных приставов Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Требование мотивировано следующим. На основании исполнительного листа, выданного мировым судье судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, судебным приставом Кузнецовой Ю.В. 17 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство № №...-ИП о взыскании с Чуркиной Л.Г. задолженности в размере 40914 рублей 85 копеек в пользу КПК «Содействие». С официального Интернет сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производства № №... в отношении Чуркиной Л.Г. 29 февраля 2016года окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного мировым судье судебного участка № 6 Тагилстроевского района Свердловской области, судебным приставом Кузнецовой Ю.В. 04 мая 2012 года возбуждено исполнительное производство №№... о взыскании с должника Вавиловой О.Г. задолженности в размере 40914 рублей 85 копеек в пользу КПК «Содействие». С официального Интернет сайта ФССП России административному истцу стало известно, что исполнительное производства №№... в отношении Вавиловой О.Г. окончено. Оригинал исполнительного в нарушение требовании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлен.

30 января 2019 года административный истец обратился в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от 29 февраля 2016 года. Ответ на заявление не получен.

20 июня 2019 года административный истец направил старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Путиеву И.А. жалобу в связи с не направлением оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

19 сентября 2019 года административный истец обратился в Прокурату Тагилстроевского района г. Нижний Тагил с жалобой на бездействие судебных приставов, которая согласно уведомления от 27 сентября 2019 года перенаправлена в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области. Ответ на жалобу в адрес ответчика не направлены. Полагает, что бездействие судебного пристава Кузнецовой Ю.В. выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявлений, жалоб и не направлении в установленный срок копий постановлений об окончании исполнительного производства и оригиналов исполнительного документа нарушают права взыскателя поскольку препятствуют исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Путиева И.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных подразделения судебных приставов, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецова Ю.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Путиев И.А., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заместителем начальник отдела Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области направлен в суд отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица Чуркина Л.Г., Вавилова О.Г. в судебное заседание не явились, извещены посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, письменный отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным постановления имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2013 года судебным приставом- исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №№...-ИП о взыскании задолженности в размере 40914 рублей 85 копеек с Чуркиной Л.Г. в пользу КПК «Содействие».

29 февраля 2016 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Также 04 мая 2012 года судебным приставом- исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании задолженности в размере 40914 рублей 85 копеек с должника Вавиловой О.Г. в пользу КПК «Содействие».

30 ноября 2015 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава -исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

Из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление следует, что оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №№... в адрес взыскателя направлен, однако документы об отправке отсутствуют.

При этом административным ответчиком не представлено сведений об отправке постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №№....

Таким образом из материалов дела не усматривается, что судебным приставом -исполнителем в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительных производств с оригиналом исполнительного документа с соблюдением срока, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Не направление в адрес взыскателя КПК «Содействие» копий постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не направлении копии постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя, суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 2, 6 статьи 127 указанного закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

30 января 2019 года административным истцом в адрес Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов ВС 041447178 и ВС 041447179 от 06 декабря 2011 года. Ответ на ходатайство не поступало

В связи с неполучением ответа на ходатайство, 20 июня 2019 года административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП Путиева И.А. подана жалоба о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Согласно представленному ответу на судебный запрос, 25 сентября 2019 года в Тагилстроевский районный отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области поступила жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена. Ответ направлен простой корреспонденцией.

Между тем, сведения о рассмотрении указанной выше жалобы, также ответов на запросы о предоставлении информации в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку начальником отдела – старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской Путиевым И.А. было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца в установленный законом срок, а также отсутствии и направлении мотивированного ответа на ходатайства о предоставлении информации, суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в не направлении копии постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов по исполнительному производству № №... от 04 мая 2012 года и исполнительному производству №№... от 17 июля 2013 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиева Ивана Андреевича, выразившееся в не рассмотрении заявлений Кредитного потребительского кооператива «Содействие» от 30 января 2019 года

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиева Ивана Андреевича, выразившееся в не рассмотрении жалобы Кредитного потребительского кооператива «Содействие» 20 июня 2019 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиева Ивана Андреевича обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова