Решение по делу № 2-2294/2022 от 17.05.2022

Дело №2-2294 /2022

Уид 50RS0029-01-2022-002698-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Наро-Фоминск 20 октября 2022 г.

     Наро-Фоминский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП « Теплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями, о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, длительное время не исполняют обязанности по оплате жилья. В результате чего у них образовалась задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ МУП « Теплосеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Представитель истца МУП « Теплосеть» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № норматив на отопление установлен равными долями в течении всего календарного года. при осуществлении оплату коммунальной услуги по отоплению в домах, которые оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии производится корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению в первом квартале года, следующего за отчетным. Общедомовые приборы учета в <адрес> по адресу: <адрес>, введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ - акт допуска № и ДД.ММ.ГГГГ Акт допуска ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, корректировка оплаты в <данные изъяты>, за первый квартал <данные изъяты> не производилась.

Ответчик и представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании указала, что истцом при расчете стоимости услуг за отопление не применен коэффициент периодичности. С <данные изъяты> истец должен был рассчитывать размере платы по показаниям прибора учета. Полагает, что расчёт был произведен не верно с завышением стоимости услуги за отопление. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, ст.155 ЖК РФ – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ МУП « Теплосеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО1

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязательства по оплате коммунальных платежей исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере в сумме <данные изъяты> что подтверждается справкой о начислениях по лицевому счету №.

Принимая во внимание, что указанный расчет задолженности допустимыми доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Внесенные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ учтены при расчете задолженности, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Таким образом, задолженность у ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока.

Таким образом основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП « Теплосеть» ( <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований МУП «Теплосеть» о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.

    Председательствующий: Е.И. Суворова