Решение по делу № 5-2657/2022 от 08.09.2022

                                                                                                                    Дело №

УИМ 50RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                            30 сентября 2022 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, один совершеннолетний студент, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Гранэко» в должности водителя, имеющего на иждивении мать пенсионного возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Вольво-FH-TRUCK», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 05 минут на <адрес>, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения и произвел наезд на стоящую автомашину «Хендэ Портер», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, с протоколом об административном правонарушением и указанными в нем обстоятельствами согласен. Пояснил, что управляет транспортными средствами длительный промежуток времени, вред причиненный потерпевшему не возместил, полагает, что конкретная денежная сумма возмещения причиненного вреда должна быть установлена в законном порядке. Просит строго не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, так как работает в должности водителя, имеет среднее образование, иной профессии не имеет. Состоит в разводе, однако проживает с бывшей супругой в квартире, за которую ежемесячно оплачивает ипотечные платежи в размере 40 000 рублей, коммунальные платежи примерно в сумме 10 000 рублей, тремя несовершеннолетними детьми, всего имеет четверых детей, один из которых совершеннолетний и является студентом, также имеет мать пенсионного возраста, которой помогает финансово. Размер его ежемесячной заработной платы составляет 80 000 – 85 000 рублей. Сообщил, что на месте ДТП отсутствовала дорожная разметка, также он не видел световых обозначений, знака аварийной остановки перед автомобилем потерпевшего.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился. По указанному номеру телефона ему неоднократно осуществлялись телефонные звонки, однако автоответчик сообщил, что абонент не отвечает или временно не доступен. По адресу указанному им в материалах дела направлена судебная повестка о дате, времени, месте судебного заседания, согласно почтовому отчету 28.09.2022г. судебная повестка вручена отправителю почтальоном. Ходатайств об отложении судебного заседания от потерпевшего не поступало.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, учитывая положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мнение ФИО1, который считал возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью – потерпевшему Потерпевший №1

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения также подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), справкой по ДТП (л.д.2), протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6), схемой места ДТП (л.д.7), актом <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у водителя ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д.13), объяснениями Потерпевший №1 (л.д.12; 18); справками из медицинских учреждений в отношении Потерпевший №1 (19-20); заключением эксперта №, из которого усматривается, что при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны и ушиба мягких тканей головы, ушибы и ссадины грудной клетки, левого коленного сустава и стопы, резанная рана 5-го пальца левой кисти, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и соответственно с пунктом «8.1» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №-Н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (л.д.23-25).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершеннолетнего ребенка студента, матери пенсионного возраста.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, штраф оплачен в установленном законом порядке. Данное правонарушение являются однородным с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в качестве отягчающего обстоятельства учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, принимая во внимание цели наказания, личность виновного, данные о составе и финансовом положении его семьи, наличие единственного источника дохода получаемого от работы в должности водителя, суд считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ИНН: 7703037039, КПП: 770245001, Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО, Номер счета получателя: 03№, БИК: 004525987, ОКТМО: 46709000, КБК: 18№, кор. Счет 40№, УИН: 18№.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                   О.В. Кузнецова