Решение по делу № 2-154/2020 от 06.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А.В. к Синигаеву А.И., Мальцевой Н.А. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

    Иванков А.В., действующий на основании доверенности от имени Белякова А.В., обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым А.В. и ИП Дробенко М.В., действующим от имени Синигаева А.И. на основании агентского договора, был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять автомобиль <данные изъяты> №. Стоимость автомобиля определена равной Х руб.

    Вырученные от продажи автомобиля денежные средства ИП               Дробенко М.В. в соответствии с условиями агентского договора должен был перечислить в ООО «Компания Центр» в качестве оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> №, приобретаемого сыном ответчики – А.И., на основании договора купли-продажи №

    Оплата истцом была осуществлена путем передачи наличных денежных средств в сумме Х руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего автомобиль был принят истцом в собственность по акту приема-передачи.

    После передачи автомобиля истец произвел ремонтные работы, и обратился в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий по переоформлению автомобиля на свое имя. В совершении регистрационных действий было отказано по причине наложенного запрета на совершение регистрационных действий. При обращении к ИП Дробенко М.В. и ответчику за разъяснением было установлено, что у ответчика имеется задолженность и ведется исполнительно е производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

    Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просил снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> №.

    В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя Белова А.Л., который требование иска по изложенным в нем доводам поддержал.

    Представитель ИП Дробенко М.В. и ООО «Компания Центр» - третьих лиц, привлеченных на стороне истца, - Усанин Р.Е., с иском согласился, в судебном заседании представил доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, полученных от продажи спорного автомобиля, в счет приобретения А.И. автомобиля KIA RIO в ООО «Компания Центр».

Ответчик Синигаев А.И., ответчик Мальцева Н.А., судебный пристав-исполнитель Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Е.А.. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Право судебного пристава-исполнителя запретить совершать определенные действия с имуществом должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста (в данном случае – с иском о снятии запрета на осуществление регистрационных действий) истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), в отношении которого применены запрещения в распоряжении.

    Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Е.А.. находится исполнительное производство № в отношении должника А.И. (ответчика по делу), возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области.

Предмет исполнения - взыскание с ИП Синигаева А.И. в пользу ПАО Мальцевой Н.А. денежных средств в сумме Х руб.

До настоящего времени исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя, задолженность в полном объеме должником не погашена.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Синигаеву А.И. транспортных средств (6 штук), в том числе, в отношении автомобиля <данные изъяты> №, № двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что спорное имущество принадлежит ему на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Дробенко М.В. и Синигаевым А.И., по условиям которого Синигаев А.И. поручил ИП Дробенко М.В. совершить за вознаграждение по его поручению, от его имени и за его счет, действия по поиску покупателя, реализации, оформлению и передачи покупателю принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> №, № двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по минимальной стоимости Х руб. Вырученные от продажи денежные средства Синигаев А.И. поручил перечислить в ООО» Компания ЦЕНТР» безналичным расчетом в счет авансового платежа за автомобиль марки <данные изъяты> VIN № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,

заявлением Синигаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Дробенко М.В. о перечислении денежных средств в размере Х руб., причитающихся ему от продажи автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № в ООО «Компания ЦЕНТР» в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> VIN № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за Синигаева А.А.,

договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Компания ЦЕНТР» и Синигаевым А.А. о приобретении автомобиля <данные изъяты> VIN №,

гарантийным письмом ИП Дробенко М.В. о передачи денежных средств, полученных от реализации автомобиля <данные изъяты> VIN № в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение Х рабочих дней с момента реализации в счет оплаты за новый автомобиль <данные изъяты> VIN №, приобретаемый Синигаевым А.А. в ООО «Компания ЦЕНТР»,

договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым А.В. и ИП Дробенко М.В., действующим от имени                      Синигаева А.И. на основании агентского договора, о продаже в собственность истца автомобиля <данные изъяты> № стоимостью Х руб.,

актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору,

    квитанцией, выданной ИП Дробенко М.В. о внесении Беляковым А.В. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме                   Х руб.,

    приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Компания ЦЕНТР» от Синигаева А.И. в лице ИП Дробенко М.В. денежных средств в размере Х руб.

    Указанными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ                   Беляков А.В. приобрел в собственность спорный автомобиль и реально оплатил его стоимость.

    Запрет на регистрационные действия состоялся ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее приобретения права собственности истцом.

    То обстоятельство, что истец в установленный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» 10-дневный срок не зарегистрировал автомобиль и не изменил регистрационные данные в Государственной инспекции, правового значения для данного дела не имеет.

    Указанным постановлением, а также приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

    Гражданский кодекс РФ (положения статей 218, 223, 131, 130, 454) и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что иск Белякова А.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    иск Белякова А.В. удовлетворить.

    Снять запрет на осуществление органом ГИБДД регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> №, № двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника Синигаева А.И..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

    Судья                                      Т.С.Кувшинова