Решение по делу № 2-545/2024 от 10.01.2024

УИД: 26RS0029-01-2024-000190-89

Дело № 2- 545/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.

с участием:

истца (ответчика) ФИО8

представителя истца (ответчика) ФИО8 – адвоката ФИО14

ответчика (истца) ФИО2

представителя ответчика (истца) ФИО2 – адвоката ФИО21

прокурора - помощника прокурора г. Пятигорска ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании прекративший право пользования жилым помещением, выселении по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным и примени последствий недействительной сделки о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры стал собственником объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в п. 9 указано: «Продавец обязуется освободить и сняться с регистрационного учёта и передать объект недвижимости в течение 14 дней после полного расчёта с ним по настоящему договору. При нарушении данного условия, Продавец обязуется оплатить Покупателю штраф в размере 2 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств».

Расчет между сторонами произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была выехать с квартиры расположенной по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учёта.

    До настоящего времени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выехала и не снялась с регистрационного учёта из спорного объекта недвижимости. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять с регистрационного учета в УФМС <адрес> истцу в устной форме отказали.

Ответчик в данной квартире до настоящего времени проживает и не хочет выселяться добровольно.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил свои исковые требования, в дополнения к вышесказанному указал, что сделка по покупке спорной недвижимости была возмездной, её цена соответствовала рыночной стоимости. Спорная недвижимость была полностью оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сделки составила 2 700 000,00 рублей, денежные средства продавцом - ФИО2 были получены в полном объеме, что в судебном заседании было неоднократно подтверждено расписками о получении денежных средств ФИО2 и лично самой ФИО2

Добросовестность действий истца, как приобретателя на момент совершения сделки спорной недвижимости подтверждается тем, что на основании внесения записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел статус добросовестного приобретателя, согласно записи о государственной регистрации недвижимости в ЕГРН.

Квартира, расположенная по адресу: Пятигорск, пер. Малиноского, 5, является единственным жильем истца, так как, истец развёлся со своей супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН №.

Совместно нажитое имущество супруги разделили добровольно. Истец оставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, жене и детям, а себе оставил денежные средства для приобретения жилья в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец снимал комнату в <адрес> до приобретения подходящего жилья. Истец оставил заявки в нескольких агентствах недвижимости, в устной форме о том, что желает приобрести квартиру за сумму не превышающую три миллиона.

В октябре 2023 года истцу позвонил риелтор и предложил купить квартиру в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ООО Агентство недвижимости «Этажи КМВ» заключили агентский договор, к полудню ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик встретились, договорились о цене, посмотрели квартиру. Квартиру ответчик оценила в сумме 2 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вечером произошла передача денежных средств в сумме 100 000,00 рублей и подписание расписки о получении денежных средств ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла добровольное психиатрическое освидетельствование, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: психически здорова, под диспансерным наблюдением не находится.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Ставропольском клиническом наркологическом диспансере прошла освидетельствование врачом психиатром-наркологом данных за наркологические заболевания не выявлено. Под диспансерным наблюдением не находится, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства ФИО2 в сумме2 600 000,00 рублей, что подтверждается расписками самой ФИО2 После стороны договорились, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна съехать с квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. Малиновского, 5,<адрес> сняться с регистрационного учета.

До настоящего времени ФИО2 не съехала и не снялась с регистрационного учёта с объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просит признать ФИО8 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО2 недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Отказать в полном объёме ФИО12 в заявленных встречных требованиях к ФИО8 за необоснованностью.

Признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО13 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обосновании встречного искового заявления указано, что ФИО2, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ранее никогда не видела и ранее с ним не знакома. Первый раз с ним встретилась в день подписания договора купли-продажи.

Указала, что в октябре 2023 года, в отношении нее были осуществлены мошеннические действия, ФИО2 была введена в заблуждение по заключению якобы фиктивного договора-купли продажи. Данный договор купли-продажи был заключен с ФИО8 путем введения ФИО2 в заблуждения, в связи с чем возникли неблагоприятые последствия, вследствие чего ФИО2 лишилась единственного жилья.

Вышеуказанную квартиру ФИО2 продавать никогда не собиралась, так как всю жизнь с мужем прожила в этой квартире. Другого жилья у нее нет. Никаких намерений о продаже квартиры ФИО2 ранее не высказывала, объявления тоже не публиковала. ФИО2 является пенсионеркой и страдает рядом заболеваний в силу своего возраста, в том числе и онкологическим заболеванием. В января 2023 года ФИО2 перенесла операцию, а в апреле 2023 года проходила лучевую терапию. В связи с выявленным заболеванием она постоянно находилась в психологически подавленном состоянии.

В октябре 2023 года когда ФИО2 вернулась после похорон своего брата и находилась в эмоционально подавленном состоянии после потери близкого ей человека и в это время ей позвонили на телефон и сообщили об утечки ее персональных данных. В ходе разговора ей сначала предлагали взять кредит, который в последствии сразу будет аннулирован либо совершить сделку купли-продажи, которую сразу аннулируют. После того как ей отказали в заключении кредитного договора, на телефон позвонил мужчина и сказал, чтобы ФИО2 подъехала в Агентство «Этажи» в <адрес> и обратилась к агенту ФИО4, который поможет оформить договор купли-продажи, который в последствии они сразу аннулируют.

ФИО2 встретилась с ФИО4, который сразу сообщил, что все уже готово ей нужно только поставить подписи. В этот же день ей передали денежные средства, которые следуя инструкции, она должна была положить на расчетный счет, открытый в АО «ФИО5».

После передачи денег ФИО2 вместе с ФИО4 и ФИО8 проехали в ФИО5 положили деньги на счет и проследовали в Росреестр, который расположен в <адрес>. Там ей дали подписать договор купли-продажи и отвезли домой. Вечером ей снова позвонил на телефон тот же человек и в ходе беседы перевел все денежные средства со счета в АО «ФИО5» через СБП на разные счета. После чего сказал, что на следующий день сделка будет аннулирована и ФИО2 может больше не о чем не переживать. Он уверил ее, что деньги от продажи квартиры в полном объеме уже возвращены ФИО8 и он не будет иметь никаких претензий.

В последствие ФИО2 поняла, что в отношении нее было совершено мошенничество, и обратилась в правоохранительные органы.

По факту мошенничества она обратилась в правоохранительные органы, в связи с чем принято решение о возбуждении уголовного дела № на основании заявления в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается копией постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Она не может понять, почему подписала данный договор, вероятно находилось в плохом состоянии и не понимала, что делает.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею была продана квартира, общей площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за сумму 2 700 000,00 рублей, когда на сегодняшний день рыночная стоимость аналогичной квартиры составляет не менее 4 000 000,00 рублей.

Да действительно в результате сделки ФИО2 получила от ФИО8 2 700 000,00 рублей, который положила на расчетный счет в АО «ФИО5», из который 54 000,00 рублей прямо в ФИО5 передала агенту ФИО4 Затем по команде ФИО7 она перевела эти деньги на разные счета по номерам телефонов, которые диктовал ФИО7, так как уверял, что сделка фиктивная.

Только после того как к ФИО2 домой в декабре 2023 года пришел ФИО8 и стал требовать выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета она поняла, что сделку никто не аннулировал, ее просто обманули.

Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <адрес> кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО8, недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Представители третьих лиц Отдела МВД России по <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности причины не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО8, доводы изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что несколько раз встречался с ФИО2 один раз он приехали посмотреть квартиру, вместе с ним было два риэлтора из одного агентства и его бывшая супруга, цена была 3 000 000 рублей, они начали торговаться. ФИО8 предложил 2 500 000 рублей, однако ФИО2 сказала, что эта сумма ее не устраивает, и попросила 2 700 000 рублей, он согласился. При осмотре квартиры, ФИО2 пояснила, что уезжает к сыну. Однако потом выяснилось, что у ФИО2 вообще нет детей. По мнению ФИО8 давление на ФИО2 никто не оказывал. На следующий день они встретились в агентстве недвижимости «Этажи», там ФИО2 сказала, что ее сын сказал, что цена все равно маленькая и попросила добавить еще 100 000 рублей. ФИО8 отказался. По какой причине ФИО2 продавала квартиру ФИО8 неизвестно. Денежные средства ФИО8 передал ФИО2 наличными. После заключения сделки, риелторы сказали, что необходимо совместно с ФИО2 поехать в ФИО5, ФИО8 лично видел, как ФИО2 положила денежные средства от покупки квартиры на свой счет. Во время совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО2 все время разговаривала по телефону, поясняла, что разговаривает с сыном.

После оформления сделки и передачи денежных средств ФИО2 попросила две недели, чтобы переехать. После этого дверь она не открыла. Только потом ФИО2 стала говорить о том, что ее обманули и ей некуда идти, поясняла, что вернет деньги.

В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Представитель истца (ответчика) ФИО8 – адвокатФИО14, в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО8 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. Также просила взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 867,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 536,14 рублей.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании встречное исковое заявление, поддержала, по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить, возражала против исковых требований заявленных ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили по телефону женщина представилась ФИО6 и сообщила, что произошла утечка ее персональных данных, и что дело передают в Центральный ФИО5. После чего, ФИО2 позвонил ФИО7 и сообщил, что мошенники знают в каких ФИО5 у нее вклады. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказал, что нужно сходить в ФИО5, чтобы все денежные средства перевести на счет в «Тинькофф ФИО5», что она и сделала. Ей пояснили, что это для того, чтобы человек, на которого оформлена генеральная доверенность, не мог снять деньги. Затем ФИО7 сказал ей взять кредит, но в ФИО5 она получила отказы. После чего ФИО7 сказал, что необходимо провести фиктивную сделку с продажей квартиры, ФИО7 убедил ФИО2 в том, что сделки через три дня аннулируется. Продать квартиру было необходимо для того, чтобы никто другой по доверенности этого не сделал. ФИО7 дал контакты риэлтора Свидетель №1, ФИО7 тоже звонил Свидетель №1 и представился ее сыном, об этом ей стало известно позже. ФИО7 знал фамилию и имя покупателя квартиры ФИО8 Свидетель №1 приехал, сфотографировал квартиру ФИО2 и в этот же день вечером нашелся покупатель. На следующий день утром приехали ФИО8 с женой и риэлторы Свидетель №1, Алхазов Моисей. Вечером ей позвонил Свидетель №1 и сказал срочно приехать в агентство недвижимости «Этажи». Туда ФИО2 приехала в семь часов вечера, в тот момент сделка была уже оформлена, договор купли-продажи был готов, она прочитала договор и поставила подпись. К подписанию договора купли-продажи квартиры ее никто не принуждал, подпись поставлена добровольно. Однако ФИО7 сказал, что сумма маленькая и она попросила добавить еще, на что супруга ФИО8 сказала, что поздно торговаться.

ФИО8 перевел ФИО2 на карту 100 000,00 рублей. Потом Свидетель №1 сказал, что нужно поехать в Росреестр. Все это время ФИО7 звонил ей и был в курсе всех событий. Они поехали в Росреестр. ФИО8 передал ФИО2 деньги, после чего они поехали в ФИО5 «ФИО5». Пакет с деньгами был у Свидетель №1, он и отдал деньги кассиру в ФИО5, также забрал из этой суммы 54 000,00 рублей. Через сутки ФИО2 позвонили из ФИО5 «ФИО5» и заинтересовались, откуда у нее источник дохода, ей пришлось заполнить анкету. Затем ФИО7 вывел все денежные средства с ее счета по системе быстрых платежей.

Далее, ФИО8 пришел выселять ФИО2 ФИО7 сказал, что сделка будет аннулирована и денежные средства он переведет ФИО8, однако деньги никто не перевел. Тогда ФИО2 позвонила ФИО7 и сообщила, что пришел ФИО8 выселять ее из квартиры. Она сказала ФИО7, чтобы он вернул деньги и он попросил реквизиты ФИО8

ФИО7 говорил ей, что денежные средства должны поступить на счет агентства недвижимости в течение трех дней, потом он стал говорить, что течении пяти дней. После новогодних праздников ФИО2 позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО7 должен был перевести денежные средства их агентству. Свидетель №1 сказал, что узнает на счет этого и перезвонит, однако на сегодняшний день ей так никто и не позвонил. Далее ФИО2 обратилась в полицию. В общей сложности ФИО2 перевела ФИО7 денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Ранее в судебном заседании по ходатайству представителя истца (ответчика) ФИО9 были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО3

Свидетель ФИО15, являющийся директором ООО «Этажи КМВ», пояснил суду, что видел ФИО8 Ему известно, что в агентство на корпоративный номер риэлтору Свидетель №1 позвонила продавец ФИО2 с намерением продать квартиру, адрес которой он не помнит.

Покупатель и продавец это две отдельные заявки. Ранее уже подана заявка на приобретение квартиры. Данная заявка находилась у другого риэлтора. О сделке ему стало известно в ноябре 2023 года, перед подписанием договора. Он как руководитель ни с кем из сторон не встречается лично, этим занимаются непосредственно риэлтора. В офисе агентства, есть переговорная для подписания документов. Данные документы формируются заранее и подписываются в офисе. Ему известно, только о том, какая будет проводиться сделка.

Об этой сделке ему было известно то, что продавец возрастной, по регламенту они обязаны запросить ряд медицинских справок.

Они всегда дают рекомендации о том, чтобы денежные средства передавались онлайн через расчетный счет, однако насколько ему известно, продавец хотел наличный расчет. Тогда он дал рекомендацию положить денежные средства на счет. Агентство рекомендует клиентам зарегистрироваться онлайн, документ подписывается электронными подписями, сделка легитимная. Денежные средства передаются с одного расчетного счета на другой расчетный счет. Видна транзакция и обе стороны защищены.

Со слов риэлтора Свидетель №1 ФИО2 оказалась от данного вида перевода денежных средств, выбрала способ оплаты, путем наличного расчета, затем выбрала ФИО5, куда внесла денежные средства от продажи квартиры.

Агентский договор между риэлтором и покупателем подписывается не сразу, с продавцом риэлтор встречается, когда принимает и фотографирует квартиру. Вторая встреча происходит на показе квартиры, более того, они подписывают акт показа, однако показ может быть не один. Перед показом, как правило, подписываются договоры с продавцом и покупателем на агентские услуги. Далее передается задаток, и четвертый раз риэлтор встречается со стороной при подписании договора купли-продажи.

Либо продавец звонит сам и сообщает, что хочет продать квартиру, либо выкладывает объявление на одной из площадок и в этом случае агентство прозванивает продавцов и предлагает свои услуги. В обоих случаях они в обязательном порядке выезжают и фотографируют квартиру самостоятельно.

Когда был подписан Агентский договор с ФИО2, он не помнит.

Если денежные средства передаются наличными, расписка о получении составляется и подписывается в офисе, но если денежные средства передаются непосредственно в Росреестре, то рекомендуется риэлторам фиксировать передачу денежные средств, то есть поехать в ФИО5 и положить денежные средства на счет.

ООО Агентство недвижимости «Этажи КМВ» является агентством федерального уровня, у них имеются рекомендации и регламент от головного офиса, поэтому они всегда берут справки. Таким образом, они вводят продавцов в зону дискомфорта, чтобы в случае, если что-то происходит, то продавец сообщил об этом. Компания нацелена только на чистые сделки. Все договоры по сделкам составляют юристы.

Юристы находятся в <адрес>, через систему подается заявка на подготовку документов, их подготавливают и когда стороны приходят в офис, то документы уже лежат на столе. Проговариваются все условия предстоящей сделки.

Если кажется, что что-то не так со сделкой, то сотрудники агентства, максимально пытаются озадачить людей взять дополнительные справки. Сотрудники всегда интересуются целью продажи недвижимости, риэлторы в ходе всех встреч задают вопросы. Со слов риелтора ему известно о том, что ФИО2 собиралась переезжать к сыну, поэтому продала квартиру.

Свидетель ФИО16, в своих пояснения показал суду, что в агентстве недвижимости «Этажи КМВ» он проходил стажировку примерно 2-2,5 месяца, с ноября 2023 по январь 2024 года.

Ему известно, что в ноябре 2023 года ФИО8 подал заявку на покупку квартиры, данная заявка была у другого риэлтора. Все риелторы между собой общались. Свидетель №1 сказал, что продается квартира, точный адрес, где находится квартира, он не помнит. Он позвонил ФИО8 и сообщил о том, что продается квартира, тот захотел посмотреть данную квартиру. Тогда он позвонил Свидетель №1 и сказал, что есть покупатель, они договорились встретиться на следующий день утром и посмотреть квартиру. Утром они встретились и пошли смотреть квартиру, там также присутствовала супруга ФИО8

ФИО2 показала квартиру, в интересах клиента он поинтересовался у нее есть ли ей куда переехать, на что ФИО2 пояснила, что уезжает к сыну в Москву. ФИО8 понравилась квартира, он стал торговаться с ФИО2 и она снизила цену на 100 000 рублей, квартира была куплена за 2 700 000 рублей.

На следующий день, в ноябре 2023 года в офисе стороны подписали предварительный договор, ФИО8 передал 100 000 рублей ФИО2

Далее ФИО2 стала собирать медицинские справки. Справки собираются до подписания договора, медицинские справки необходимы по регламенту. Он сообщил Свидетель №1 о том, что не сможет отвезти ФИО2 на медицинское освидетельствование, Свидетель №1 отвез ее сам. Затем стороны подписали договор и поехали в ФИО5.

При оформлении сделки в Росреестре присутствовали он, риелтор Свидетель №1, покупатель ФИО8 и продавец ФИО2

ФИО8 передал денежные средства ФИО2, она написала расписку. Он предлагал ФИО8 положить денежные средства в ячейку и после подписания договора забрать. Однако ФИО2 не согласилась с данным вариантом.

Затем все поехали в ФИО5. ФИО2 положила деньги на счет, ФИО8 отдал процент Свидетель №1 и они разъехались. Спустя какое-то время ему позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО2 не отвечает на звонки. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, что надо съездить проверить все ли хорошо. После чего он и ФИО8 поехали к ФИО2, дверь им никто не открыл. Позже приехал участковый и сказал, что завтра утром вызовет МЧС. На следующий день он не смог поехать, ФИО8 поехал один. Он поинтересовался у ФИО8 все ли хорошо, на что тот пояснил, что с ФИО2 все хорошо, но непонятно по каким причинам она не открывала дверь. Потом они еще раз приезжали с участковым, и тогда ФИО8 сказал, что надо обращаться в суд. За время оформления сделки и подготовки документов ФИО2 не упоминала, что данная сделка будет фиктивная, она всегда вела себя спокойно, ничего подозрительного в ее поведении он не заметил.

Когда они приходили на осмотр, ФИО2 говорила, что мебель свою заберет, чтобы ФИО8 было проще делать ремонт.

После продажи квартиры процент оплачивает и продавец и покупатель. После совершения сделки ФИО2 свидетель больше не видел. ФИО2 говорила о том, что переезжает к сыну. Свидетель №1 говорил ему, что звонил сын ФИО2 и сказал, что забирает мать жить к себе.

Свидетель ФИО3, пояснила суду, что является бывшей супругой ФИО8, ФИО2 знает, так как, участвовала при оформлении сделки купли-продажи квартиры. Познакомились они в ноябре 2023 года, когда она приехала смотреть квартиру, которую ФИО2 продавала. ФИО8 попросил совместно с ним поехать и посмотреть квартиру, которую он собирается покупать, так как в эту квартиру приходили бы их дети. ФИО8 позвонил ей и сказал, что надо приехать посмотреть квартиру. Они приехали утром смотреть квартиру с ФИО8 и ФИО16 Затем подъехал Свидетель №1 и они все вместе поднялись смотреть квартиру, немного поторговались. Квартира понравилась, но требовался ремонт. ФИО2 пояснила, что продает квартиру, так как переезжает жить к сыну в Москву.

ФИО2 просила за <адрес> 000 000 рублей, однако она снизили цену до 2 700 000 рублей. В тот же день договорились о сумме и риэлторы стали подготавливать документы. В этот же день вечером они поехали в агентство недвижимости ООО «Этажи», подождали ФИО2, затем подписали предварительный договор, ФИО8 передал ФИО2 100 000 рублей. В тот момент ФИО2 по телефону никто не звонил. Однако ФИО2 сообщила, что ее сын сказал, что цена низкая, и она хочет продать на 100 000 рублей дороже. На что она, возразила и сказала, что уже договорились и так не делают, ФИО2 согласилась. Затем ФИО2 попросила перевести денежные средства на ее счет. ФИО8 спросил, в какой ФИО5 нужно перевести деньги, ФИО2 сказала, что на счет ФИО5 «ФИО5». ФИО8 перевел ей денежные средства, ФИО2 написала расписку о получении денежных средств. Потом ФИО3 поинтересовалась у ФИО2, кто будет вывозить ее вещи из квартиры и собирается ли она вообще их забирать, потому что в квартире нужно было делать ремонт. На что ФИО2 сказала, чтобы она не переживала и что у нее есть люди, которые все вывезут. Тогда же они и обговорили сколько времени ей потребуется, чтобы освободить квартиру и как будет передаваться оставшаяся сумма. ФИО2 сказала, что остаток нужно будет также перевести на счет в «ФИО5».

ФИО2 при осмотре квартиры вела себя спокойно, отвечала на вопросы. 2 600 000 рублей ФИО2 просила ФИО8 перевести ей на счет, однако, перевел ли он денежные средства в указанном размере ей неизвестно. В Росреестр она (свидетель) не ездила. Со слов ФИО8 ей известно, что они поехали в Росреестр, подписали все документы и затем поехали в ФИО5.

После сделки она созванивалась с ФИО8, поинтересовалась, что с квартирой. На что он ответил, что ФИО2 не отвечает на звонки, тогда она сказала, что лучше съездить, проверить не случилось ли что-то с ФИО2 ФИО8 поехал, однако дверь ему никто не открыл. Затем он вызвал участкового, и тогда ФИО2 попросила еще времени для того, чтобы съехать. После этого через несколько дней они с ФИО8 поехали в квартиру, в тот день ФИО2 сообщила, что не будет освобождать квартиру, так как ей некуда идти, и сказала, что деньги им уже должны были вернуть. Тогда ФИО2 полицейские стали объяснять то, что она продала квартиру и ее надо освободить, и только тогда ФИО2 стала рассказывать что-то про звонки и фиктивность сделки. Ранее этих событий ФИО2 не говорила о том, что указанная сделка будет фиктивная. В момент сбора документов и подписания договором, их убедили в том, что ФИО2 психически здорова, показали медицинские документы.

Когда они приехали в следующий раз, и попросили освободить квартиру, либо вернуть денежные средства ФИО2 злилась, и говорила, что деньги должны были им уже вернуть.

Судом заслушаны пояснения свидетеля ФИО17, который пояснила суду, что является ведущим специалистом-экспертом УФСГРКиК по СК (межмуниципальный отдел по КМВ). На сегодняшний день прием в Управлении Росреестра не ведется, граждане сдают документы в МФЦ. Регистраторы не общаются лично с гражданами, прием документов осуществляет другой сотрудник, а регистратор занимается проведением правовой экспертизы в отношении представленных документов. Пояснить, как проходит процедура сдачи документов, не смог, так как, документы принимает МФЦ, у них свой регламент.

Судом также заслушаны пояснения свидетеля ФИО18, которая показала суду, что является ведущим инженером ППК «Роскадастр» (территориальный отдел <адрес>. Пояснила, что лица ФИО8 и ФИО2 ей знакомы. Оценивать психо-эмоциональное состояние граждан в момент приема документов не входит в ее должностные обязанности. Граждане предоставляют паспорта, сотрудники устанавливают личность. Отказ в приеме документов бывает только тогда, когда гражданин не предъявляет документ, отказывается показывать паспорт. Затем сотрудник спрашивает, рассчитались ли между собой стороны, договор подписывается добровольно. В договоре обычно указано, что был произведен расчет, если стороны не рассчитались, то сотрудник разъясняет, что сначала необходимо передать денежные средства, исключением являются кредитные сделки, и сделки за счет средств материнского капитала. Сотрудник дает заявление, граждане проверяют данные и подписывают. Если бы сделка проходила под давлением, то человек бы об этом как-то сказал. Ничего подозрительного она не заметила. В присутствии сотрудников, денежные средства не передаются. Кто такой Свидетель №1 ей неизвестно.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, на основании договора Приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора стороны оценивают объект недвижимости в 2 700 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 100 000,00 рублей покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; 2 600 000,00 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора и необходимых документов в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Продавец обязуется освободить и сняться с регистрационного учета и передать объект недвижимости в течении 14 дней после полного расчета с ним по настоящему договору. При нарушении данного условия, продавец обязуется оплатить покупателю штраф в размере 2 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 9 договора).

Передача денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт указанного недвижимого имущества.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в филиале ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартиру), по адресу: <адрес>, пер. Малиновского <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 26:33:330209:315, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №», ФИО2 на диспансерном наблюдении не находится. Осмотр врачом психиатром проведен в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», приказ МЗ РФ от 14.09.2020 № 972н «Об утверждении Порядки выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический центр», ФИО2 на момент освидетельствования врачом-психиатром-наркологом данных за наркологические заболевания не выявлено. Под диспансерным наблюдением не находится.

Как установлено в судебном заседании часть вырученных от продажи квартиры денежных средств, в сумме 2 546 000,00 рублей ФИО2 перечислила на неустановленные счета банковских карт, по данному факту следователем следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному уголовному делу признана потерпевшей.

ФИО8 обращаясь с настоящим иском о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ФИО2, признании ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением – и о её выселении, указывает на то, что сделка по покупке спорной недвижимости была возмездной, её цена соответствовала рыночной стоимости и была им полностью оплачена. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, психически здорова, под диспансерным наблюдением не находится. Также ФИО2 в Ставропольском клиническом наркологическом диспансере прошла освидетельствование врачом психиатром-наркологом данных за наркологические заболевания не выявлено, под диспансерным наблюдением не находится, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 членом его семьи не является, соглашений по вопросу сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, договор аренды жилого помещения между ними не заключался. В нарушении п. 9 договора договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО2 не съехала из спорной квартиры и не снялась с регистрационного учёта по месту жительства.

ФИО2, обращаясь с встречными требованиями к ФИО8, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 177 ГК РФ, недействительной сделкой и применении последствия недействительной сделки, восстановлении в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО2 на спорную квартиру, факт передачи ей ФИО8 денежных средств по договору купли-продажи квартиры в сумме 2 700 000,00 рублей не оспаривает, однако указывает, что данная сделка была совершена ею в таком состоянии, когда она в силу своего психо-эмоционального состояния, состояния здоровья, похорон брата, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Данную сделку она совершила под влиянием мошенников, которые убедили её, что она участвует в оперативно-розыскных мероприятиях и квартиру продает фиктивно, дабы обезопасить свое имущество.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

К сделкам, заключенным с пороком воли (без внутренней воли), относятся сделки с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1271-О-О, от 30.11.2021 № 2517-О, от 30.05.2024 № 1256-О и др.).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом изложенного неспособность продавца в момент составления договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (чатсть 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

В целях проверки доводов истца по встречному иску о наличии у неё психического расстройства и степени выраженности такого расстройства в юридически значимый период определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №».

На разрешения экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Могла ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста, по своему психическому, эмоциональному состоянию и состоянию здоровья, с учетом имеющегося основного и сопутствующих заболеваний, а также принимаемых на фоне их лечения препаратов и иного лечения, в полном объеме понимать действительный характер совершаемых ею действий и руководить ими в юридически значимый период, а именно в период оформления сделки – купли-продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

2. Какими индивидуально-психологическими особенностями характеризуется личность ФИО2, каков уровень её интеллектуального развития, когнитивных способностей, какими особенностями отличается её мыслительная деятельность? Имеются ли у неё такие особенности психики, как повышенная внушаемость, подчиняемость, существенно снизившие или ограничившие его способность руководить своими действиями в юридически значимый период, а именно в период оформления сделки – купли-продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

3. Способна ли была ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в юридически значимый период, а именно в период оформления сделки – купли-продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свободно и осознано формировать и выражать свою волю, направленную на установление данных правоотношений?

4. Не находилась ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в юридически значимый период, а именно в период оформления сделки – купли-продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в каком-либо психическом, эмоционально напряженном состоянии, которое могло существенно ограничить её способность полноценно понимать значение совершаемых ею действий, осознанно руководить ими (ограничить самоконтроль, волевую регуляцию своих действий)? Не ограничивало ли это состояние её способность смыслового восприятия существа сделки и ввести её в заблуждение относительно последствий заключаемой ею этой сделки?

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период оформления сделки и подписания договора купли-продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного астенического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ-10 F06.68). Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией о выявленных у неё сосудистых заболеваниях (гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени), о выявленной у неё в 2022 году злокачественной опухоли молочной железы с последующей терапией (мастэктомия под наркозом, химия и лучевая терапия), что послужило причиной появления у неё церебрастенической и кохлеовестибулярной симптоматики (головные боли, головокружения, шаткость при ходьбе, метеозависимость, утомляемость), с заострением личности по органическому типу (эмоциональная лабильность, эгоцентризм, повышенная тревожность, обидчивость, раздражительность), с эмоционально-волевыми нарушениями в виде пассивной подчиняемости и внушаемости более сильным личностям, несамостоятельностью в принятии решений, с когнитивными нарушениями (рассеянность внимания, ухудшение памяти и работоспособности, трудности сосредоточения), со снижением критических и прогностических способностей. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившего у ФИО2 на фоне очаговой неврологической симптоматики и жалоб церебратенического характера, обстоятельность суждений, замедленное по темпу и вязкое мышление, со снижением памяти и интеллекта, истощаемость психических процессов, эмоциональную лабильность, доверчивость, повышенную внушаемость, пассивную подчиняемость, эгоцентризм, непонимание мотивов действий окружающих, снижение волевых, адаптационных, критических и прогностических способностей, с невозможностью предвидения своих действий, с легкостью принятия чужой позиции, без её анализа и оценки последствий своих действий с готовностью к реализации транслируемых ей решений. Осмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ психиатром Пятигорского филиала ГБУЗ СК «КСПБ №» выполнен формально, без анализа медицинской документации, проведения психологического тестирования, изучения особенностей её эмоционально-волевой сферы и обстоятельств сделки, поэтому не может учитываться судебно-психиатрическими экспертами в рамках гражданского дела о её сделкоспособности. Выявленное у ФИО2 на период оформления сделки и подписания договора продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ психическое расстройство, которое сопровождалось когнитивными нарушениями, снижением побудительной силы мотивов, с повышенной внушаемостью и подчиняемостью, с невозможностью принимать решения в сложной ситуации,, с нарушением критических и прогностических функций, в условиях манипулятивного воздействия со стороны мошенников, способствовали возникновению психологически зависимого поведения, что препятствовало её способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки (ответ на вопрос №, часть вопроса №, №). С учетом изменений психики ФИО2 на период сделки, способность смыслового восприятия существа сделки, введение в заблуждение относительно последствий сделки, способность осознано формировать и выражать свою волю, являются более узким понятием, которое поглощается тотальной неспособностью ФИО2 в этот период времени понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №, №).

Ответ психолога на экспертный вопрос. Основными интеллектуально-мнестическими особенностями ФИО2 являются: механическая слуховая и зрительная память снижены по органическому типу; внимание произвольное, недостаточное концентрации и объема, истощаемое, склонное к рассеиванию; определяется замедление темпа психической деятельности. Восприятие — не опознает ни одного стимульного изображения, что указывает на нестабильность восприятия корковых отделов зрительного анализатора сосудистого или органического генеза. При исследовании мышления выявляется его малопродуктивность, вязкость и конкретность. Основными индивидуально-психологическими особенностями ФИО2 являются: эгоцентрическая обидчивость, раздражительная слабость в ответ на даже относительно нейтральные средовые воздействия, легкость возникновения подавленного настроения, неуверенность в собственных силах. Эмоциональная неустойчивость сочетается с слабодушием. Недостаточность собственных побуждений, следствием чего появляется недопонимание мотивов действий окружающих. Определяется снижение круга социальных интересов при недостаточной сохранности практической ориентировки и запасе общих сведений и представлений. Постоянное переживание внутреннего напряжения, за счет чего снижен порог утомляемости, что приводит к общему снижению работоспособности, при решении тех или иных задач затрудняется выделить главную из них, не может выделить основной смысл, стремится принятие ответственных решений переложить на других. Выявляется длительное пребывание в эмоциональном безразличии, вялости, апатии, отсутствие интереса к окружающей действительности, исчезновение желания получать удовольствие, отсутствие стремления к узнаванию нового, неизведанного, снижение интереса к значимой ранее активности. Определяется снижение общего уровня функционирования личности, так называемая «приобретенная беспомощность», что затрудняет модуляцию глубины личностного вовлечения в контакт с окружающими, которая воспринимается подэкспертной как естественная реакция на повседневную жизнь. Зависимость от воздействий окружающих и влияний внешней среды; склонность к повышенной внушаемости и подчиняемости. Тенденция к накоплению негативных переживаний и склонность фиксироваться на них, их драматизация, аффективная ригидность. В период времени, относящийся к оформлению сделки купли-продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поведение ФИО2 определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня. (Ответ на вопрос №, часть ответа на вопрос №).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

У суда не имеется оснований не доверять выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в состав комиссии входят высококвалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии и психологии с длительным стажем работы, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86, 87 ГПК РФ, при проведении экспертизы был проведен психологический анализ материалов гражданского деда, исследованы представленные медицинские документы ФИО2, с ней проведена психологическая беседа.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено на основании соответствующей методической литературы, лицами, имеющими необходимые познания в данной области.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу у суда не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв его в качестве допустимого доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, сведения о состоянии здоровья ФИО2, суд руководствуясь положениями ст. ст. 167, 177 ГК РФ, приходит к выводу, что в юридически значимый период, а именно в период оформления сделки – купли-продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Волеизъявление ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало ее действительной воле, поскольку она не имела намерения лишиться права собственности на жилье путем его продажи.

Выбранный истцом способ защиты права путем предъявления требований об оспаривании сделки предусмотрен действующим законодательством, соответствует содержанию ее нарушенного и оспариваемого права, возникшим между сторонами спорным правоотношениям и приводит к восстановлению данного права.

В качестве общего последствия недействительности сделки ч. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

В силу ч. 3 ст. 177 ГПК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами втором и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала и должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, при признании недействительной сделки на основании ст. 177 ГК РФ суд должен разрешить вопрос о применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции, заключающейся в возврате сторон сделки в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, представленные сторонами доказательства встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности сделки подлежат удовлетворению, соответственно исковые требования ФИО8 к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры, признании ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и её выселении удовлетворению не подлежат.

Также ФИО2 заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 867,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 536,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как уже указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала и должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как установлено в судебном заседании ФИО8, до проведения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрическая экспертиза, не знал и не мог знать о том, что во время совершения сделки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем судебные расходы ответчика (истца) по оплате судебной экспертизы в сумме 29 867,00 рублей, не подлежат взысканию с ФИО8

Однако, поскольку после получения судом заключения эксперта, которым установлено, что ФИО2 во время совершения сделки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, встречные исковые требование о признании сделки недействительной ФИО8 не признал, то с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска в сумме 300,00 рублей и подверженные почтовые расходы в сумме 268,07 рублей,

В удовлетворении почтовых расходов в сумме 268,07 рублей, следует отказать, так как ФИО2 они не подтверждены. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 600,00 рублей ФИО2 вправе вернуть на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

Также не подлежат удовлетворению судебные расходы на представителя в сумме 5 000,00 рублей, так как согласно представленному в подтверждение указанных расходов Соглашению на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (доверитель) и адвокатом ФИО21, адвокат обязуется совершать от имени и за счет доверителя в качестве представителя и защитника консультирование, участие в следственных действиях при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу, таким образом заявленные расходы на представителя не относятся к настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о признании ФИО8 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 к ФИО2 недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> о выселении ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО8, недействительным и применить последствия недействительной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договора купли-продажи жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО8 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Малиновского, <адрес>, площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, восстановив право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Малиновского, <адрес>, площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, аннулировать записи в ЕГРН о государственной регистрации права в отношении указанного недвижимого имущества, произведенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 07 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, код подразделения №, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., кадастровый №, по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 000,00 рублей.

Встречные требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, код подразделения 260-026, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации серия 07 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, почтовые расходы в сумме 268,07 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО8 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 29 867,00 рублей, почтовых расходов в сумме 268,07 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.08.2024 года.

Судья                                                      (подпись)                               Н.Н. Попова