Решение по делу № 22-697/2022 от 19.07.2022

                                                                                                                                              «КОПИЯ»

Судья Гесс С.В.                                                                                                        Дело №22-697/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                          8 августа 2022 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Столбовских Д.И. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2022 года, по которому

ЛАДИН Антон Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый 6 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей - наказание исполнено 20 сентября 2021 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Голикова А.П., полагавшего подлежащими удовлетворению требования апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Ладин А.В. по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ладин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Столбовских Д.И. просит изменить приговор и смягчить назначенное осуждённому наказание до 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В обоснование указывает, что отягчающих наказание обстоятельств осуждённому Ладину А.В. не признано, а в качестве смягчающего установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что обязывало суд применить ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также считает, что судом нарушены требования ст. 316 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указана норма, которой руководствовался суд при определении размера наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ладина А.В. с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Ладина А.В. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением, с которым он согласился.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Учитывая, что диспозиция ст. 228 УК РФ является бланкетной, она предусматривает обязательное наличие в обвинении норм, положения которых нарушены подсудимым, а потому при описании преступного деяния в приговоре должна содержаться ссылка на законодательство и подзаконные нормативные акты, на основании которых вещество, являющееся предметом преступления, отнесено к наркотическим средствам и установлен его размер.

Поскольку в приговоре при описании преступного деяния ссылки на нормативный акт, устанавливающий порядок определения размера наркотического средства, не имеется, однако она имелась в предъявленном Ладину В.А. обвинении, эту ошибку считает возможным исправить суд апелляционной инстанции.

В тоже время, оснований для смягчения назначенного Ладину А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осуждённому суд исходил из требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности Ладина А.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции правильно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка Ладина А.В. с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом в нарушение ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам дела не усматривается. Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Справедливость назначения осуждённому Ладину А.В. условного осуждения сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, правила назначения осуждённому наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, поскольку осуждённому назначено наказание с учётом требований данного уголовного закона и в пределах указанной нормы Общей части Уголовного кодекса РФ.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учётом последовательного применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено Ладину А.В. за совершённое преступление, составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.

Осуждённому Ладину А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, что ниже установленного ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ верхнего предела наказания, которое могло быть назначено по указанной статье УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при фактическом её соблюдении не может быть расценено как существенное нарушение материального права, в связи с чем находит доводы апелляционного представления о необходимости смягчения Ладину А.В. назначенного наказания, тем более только на один месяц, неубедительными.

Назначенное Ладину А.В. наказание представляется справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2022 года в отношении Ладина Антона Васильевича изменить:

- считать Ладина А.В. осуждённым за указанные в приговоре преступные действия с наркотическим средством при определении размера наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле №1-177/2022 в Ноябрьском горсуде.