Решение по делу № 2-7438/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Мироновой Е.В., её представителя Баженовой Т.Н. и представителя ответчика Кальянова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Петрозаводскстрой» о признании права собственности,

установил:

Миронова Е.В. обратилась в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу «Петрозаводскстрой» о признании за ней права собственности на занимаемую комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано на нарушение прав истицы на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истица и её полномочный представитель заявленные требования поддержали. Представитель ответчика, возражая против иска, указал на законность приобретения обществом спорного имущества в 1992 году в порядке приватизации Государственного производственно-коммерческого предприятия (ГПКП) «Петрозаводскстрой», а также сослался на пропуск Мироновой Е.В. срока исковой давности. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав позиции сторон и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Миронова Е.В. с 1997 года по настоящее время зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. При этом ордер либо иные документы на вселение не оформлялись, истица также не состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Длительное время (по 2015 год) Миронова Е.В. фактически пользовалась комнатой, на ее имя начислялась и до сих пор начисляется стоимость жилищно-коммунальных услуг, по оплате которых она имеет существенную задолженность.

Между тем в 1992 году, ещё до вселения истицы в здание общежития, была проведена приватизация ГПКП «Петрозаводскстрой» в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением от 23 октября 1992 года № 195-р Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью, предусматривающим создание трудовым коллективом акционерного общества закрытого типа, а также выкуп имущества предприятия единым комплексом. В план приватизации объектов, подлежащих выкупу, были включены и общежития, включая общежитие по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество (АО) «Петрозаводскстрой» произвело выкуп ГПКП «Петрозаводскстрой», в том числе и зданий общежитий. В соответствии с дополнительными условиями договора АО «Петрозаводскстрой» обязалось сохранить порядок использования объектов социальной инфраструктуры исходя из взаимных долгосрочных договоров с предприятиями стройкомплекса и города, а также экономической целесообразности (п. 4.1.2 договора). Данный договор зарегистрирован распоряжением № Фонда имущества Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности выдано Фондом государственного имущества Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статьей 11 этого же Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Между тем, анализ вышеуказанного свидетельствует, что юридически определяющим применительно к делу истицы являются время её вселения в спорное помещение и сохранение прав пользования им к переходу ГПКП «Петрозаводскстрой» из государственной собственности в иную, то есть до приватизации данного предприятия. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда именно до приватизации государственного предприятия.

Однако, как указано, сделка по приватизации общежития, в котором в настоящее время зарегистрирована истица, была совершена в ноябре 1992 года. Право собственности на указанное общежитие возникло у ЗАО «Петрозаводскстрой» в силу действующих на то время правовых норм ДД.ММ.ГГГГ. Истица же вселилась в общежитие и зарегистрирована в нем только в 1997 году, когда оно уже находилось в частном жилищном фонде. Это исключает возможность применения к отношениям по пользованию спорной комнатой норм права о договоре социального найма и приватизацию жилого помещения без согласия ответчика как его собственника.

Изменение формы собственности объекта жилого фонда не влияет на жилищные права только тех граждан, которые вселены в установленном законом порядке в помещения ведомственного государственного жилищного фонда до приватизации соответствующих организаций. Возникновение права пользования жилым помещением у гражданина, не относящегося к указанной категории, после такой приватизации осуществляется уже не на условиях социального найма, а на условиях, определяемых собственником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов истицы ответчиком не допущено, в связи с чем её требования нельзя признать законными и обоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.

Относительно доводов ответчика о пропуске истицей срока исковой давности суд учитывает, что правоотношения сторон являются длящимися, с того момента, как истица инициировала вопрос о передаче жилья ей в собственность в порядке приватизации, в силу ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Миронова Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Петрозаводскстрой» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов