Решение по делу № 12-501/2024 от 19.06.2024

Дело №12-501/2024

УИН 12RS0003-01-2024-001603-03

Р Е Ш Е Н И Е

424028 г.Йошкар-Ола 19 июля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Важорова Р.В.,

защитника Поздеева П.И., действующего на основании устного ходатайства Важорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Важорова Р.В. на постановление заместителя командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 12 июня 2024 года, которым

Важоров Р.В., <иные данные>,

признан виновным по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Важоров Р.В. признан виновным по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Важоров Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Важоров Р.В. и защитник Поздеев П.И., доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, что Важоров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на <адрес>, управляя автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак № осуществил проезд через регулируемый светофорным объектом перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Важорова Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из видеоматериала с видеорегистратора автомобиля Важорова Р.В, предоставленного в судебном заседании, видно, что для водителя Важорова Р.В. въезд на перекресток оборудован дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметкой стоп-линией, то есть в рассматриваемом случае абзац второй пункта 6.13 Правил дорожного движения не распространяется.

В силу пункта 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Следовательно, исходя из положений Правил дорожного движения, в частности содержащихся в абзаце втором пункта 6.13, в пункте 13.7, понятия перекрестка и пересечения проезжих частей не тождественны друг другу.

Из видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Важорова Р.В., видно, что точка закругления проезжей части начинается после стоп линии ближе к пешеходному переходу, автомобиль под управлением Важорова Р.В. пересекает стоп линию на зеленый сигнал светофора и останавливается перед автомобилем на пешеходном переходе, который пропускает встречные транспортные средства, затем загорается желтый и красный сигнал светофора, автомобиль под управлением Важорова Р.В. продолжает движение и совершает поворот налево.

Из видео, предоставленной Важоровым Р.В., однозначно нельзя сделать вывод о том, что автомобиль под его управлением полностью пересек линию перекрестка и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, так же из видео патрульной автомашины ДПС нельзя прийти к выводу о том, что автомобиль под управлением Важорова Р.В. пересек линию перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих вину Важорова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, материалы дела не содержат, т.е. по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу пункта 4 статьи 1.5 указанного кодекса должны трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, инспектором ДПС соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку административным органом не предоставлены убедительных доказательств виновности водителя Важорова Р.В., о том, что он пересек условную линию перекреста и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то постановление должностного лица подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 12 июня 2024 года, которым Важоров Р.В. признан виновным по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов