Решение по делу № 2-118/2022 от 23.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 26 сентября 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-118/2022 по иску Безрукова Владимира Васильевича к Бондаренко Александру Анатольевичу, третьи лица – АО «ГСК «Югория», о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Безруков Владимир Васильевич в лице уполномоченного доверенностью представителя Юминовой О.П.обратился в суд с иском к Бондаренко Александру Анатольевичу, третьи лица – АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что (*дата*)г., в 14 час. 10 мин. на (*адрес*) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: -а/м SSangyong Actyon, регистрационный знак (*№*), принадлежащего на праве собственности и под управлением Безрукова Владимира Васильевича (далее истец); -а/м CHEVROLET Niva 212300-55, регистрационный знак (*№*), принадлежащего на праве собственности и под управлением Бондаренко Александра Анатольевича (далее ответчик). В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю SSangyong Actyon, регистрационный знак Т (*№*), причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя CHEVROLET Niva 212300-55, регистрационный знак (*№*) (*ФИО*)1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу как собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЛАО «Росгосстрах», однако истец в рамках прямого возмещения убытков, согласно действующему ФЗ «Об САГО» обратился в свою страховую компанию АО ГСК «Югория». (*дата*) АО ГСК «Югория» произвело в адрес истца выплату страхового возмещения в размере 155 600,00 руб. После получения истцом страховой выплаты, он обратился в СТО для производства восстановительного ремонта его транспортного средства, однако страхового возмещения оказалось недостаточно, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту ИП Ахметову И.И. Согласно экспертного заключения (*№*) от (*дата*) рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 339 578,00 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 183 978,00 рублей – ущерба, причиненного ДТП; 7 000,00 рублей – затраты на проведение независимо оценки; 399,00 рублей – затраты на оплату выписки по транспортному средству ответчика; 4 879,56 рублей – затраты на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы (*№*) от (*дата*) истец в лице уполномоченного доверенностью представителя Юминовой О.П. в рамках предоставленных ему ст.39 ГПК РФ прав уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного ДТП, в сумме 172700,00 рублей (вместо ранее заявленных 183978) рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, прекращении производства по делу, предоставили суду мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, по условиям которого:

1. Ответчик Бондаренко Александр Анатольевич обязуется до подписания настоящего соглашения уплатить Истцу Безрукову Владимиру Васильевичу часть его требований, изложенных в исковом заявлении и в заявлении об уменьшении исковых требований от (*дата*) в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. Передача указанных денежных средств Истцом Бондаренко А.А. ответчику Безрукову В.В., фиксируется обоюдной распиской.

2. Истец Безруков Владимир Васильевич обязуется принять от Ответчика Бондаренко Александра Анатольевича указанную в п. 2 настоящего соглашения сумму в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец Безруков Владимир Васильевич отказывается от своих исковых требований к ответчику Бондаренко Александру Анатольевичу в части взысканий с него оставшейся суммы ущерба причиненного ДТП в размере 42 700 (Сорок две тысячи семьсот) рублей, а также отказывается в полном объеме от требований, указанных в исковом заявлений, а именно от затрат на проведение независимой оценки, от затрат на оплату выписки по транспортному средству, от затрат на оплату государственной пошлины, от расходов на оказание юридической помощи.

Истцом Безруковым В.В. также представлена суду расписка в получении от ответчика Бондаренко А.А. денежной суммы в размере 130000 рублей, с указанием об отсутствии претензий и полном отказе от остальной части заявленных требований, изложенных в уточненном иске.

Исследовав материалы дела, считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В данном случае мировое соглашение было заключено между сторонами добровольно без принуждения, в рамках представленных им полномочий, при этом его условия не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, по условиям которого в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также сторонам разъяснено, что мировое соглашение после его утверждения судом имеет силу исполнительного документа и подлежит безусловному и обязательному исполнению.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Безруковым Владимиром Васильевичем (паспорт (*№*) и Бондаренко Александром Анатольевичем (паспорт (*№*)), по которому:

Ответчик Бондаренко Александр Анатольевич обязуется уплатить Истцу Безрукову Владимиру Васильевичу часть заявленных и уточненных 19.09.2022 требований, в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей под расписку, Истец Безруков Владимир Васильевич обязуется принять от Ответчика Бондаренко Александра Анатольевича указанную в п. 2 настоящего соглашения сумму в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

Истец Безруков Владимир Васильевич отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику Бондаренко Александру Анатольевичу в части взысканий оставшейся суммы ущерба, причиненного ДТП в размере 42 700 (Сорок две тысячи семьсот) рублей, от затрат на проведение независимой оценки, от затрат на оплату выписки по транспортному средству, от затрат на оплату государственной пошлины, от расходов на оказание юридической помощи.

2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-118/2022 по иску Безрукова Владимира Васильевича к Бондаренко Александру Анатольевичу, третьи лица – АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-118/2022

(УИД 63RS0016-01-2022-000349-23)

в производстве Клявлинского районного суда Самарской области