Решение по делу № 2-170/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-170/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием истца Скрипкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скрипкина А.А. к Самхарадзе З.С. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Скрипкин А.А. обратился в суд с иском к Самхарадзе З.С. о взыскании задолженности по расписке и процентов в общем размере 520 000 руб., судебных расходов в размере 8 400 руб. Требование мотивировано тем, что <дата> Самхарадзе З.С. взял у истца по расписке в долг денежные средства в размере <...> руб., которые тот обязался возвратить до <дата>. Однако в указанный срок долг ответчиком не был возвращен. В течение <дата> года ответчиком истцу переданы средства в общей сумме <...>., с <дата> года возврат средств не производился.

Истец Скрипкин А.А. в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах, изложенных в иске. Пояснил, что переданные средства ответчиком зачтены им в уплату процентов, размер которых по расписке составляет 5% за календарный месяц. Фактически испрашиваемая им сумма процентов – за <дата> месяцев.

Ответчик Самхарадзе З.С. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу стст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит бремя представления доказательств факта заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, а на ответчике – доказательств возврата долга.

Из материалами дела подтверждается, что <дата> Скрипкин А.А. предоставил Самхарадзе З.С. займ на сумму <...> руб. сроком на <дата> месяца по 5 % ежемесячных. Получение денежных средств ответчиком от истца подтверждается подписью ответчика в представленной суду расписке.

Применив положения стст. 807, 808 и 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме состоялась сделка - договор займа. Представленная расписка отражает все существенные условия займа и судом принимаются в качестве доказательств по делу.

В свою очередь, ответчиком не представлено необходимых, достаточных и достоверных доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в законе, а равно – доказательств того, что заемные средства были возвращены истцу.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Из пояснений истца, следует, что ответчик частично производил погашение долга, в частности в середине <дата> г. – <...>., в <дата> г. – <...>., в <дата> г. – <...>. Возврат указанных сумм принят истцом в счет уплаты процентов по займу.

Доказательств возврата иных сумм, в ином размере суду ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком обязательства по возврату суммы займа по указанному договору, заключенному с истцом, не исполнены надлежащим образом в установленные расписками сроки. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору от <дата>, заключенному с истцом, не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Самхарадзе З.С. денежных средств в размере <...> руб. в счет возврата суммы займа по договору от <дата>.

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе и во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями договора займа от <дата> предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 5% в месяц (то есть по <...>., исходя из суммы займа).

Ответчиком произведена уплата процентов в общей сумме <...>., то есть за <дата> полных месяцев и еще <...>. (за <дата>, исходя из простого подсчета внесенных сумм и порядка их внесения). Таким образом, ответчик обязан произвести уплату процентов за полных <дата> месяцев (<дата>) и оставшуюся часть <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме <...> руб., то есть за полных <дата> месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Самхарадзе З.С., процентов в сумме 220 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 8 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Самхарадзе З.С. в пользу Скрипкина А.А. сумму долга по договору займа от <дата> в сумме 300000,0 руб., процентов по договору займа в сумме 220000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8400 руб., всего в сумме 528400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -                                     М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2019.