Решение по делу № 12-151/2024 от 13.02.2024

<...>

Дело № 12-151/2024

УИД: № 66RS0002-01-2024-000245-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б.,

рассмотрев жалобы защитника ПАО «Т Плюс» Чебурахина А.Е. на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. №№ 66/6-346-23-ИЗ/12-2071-И/57-161, 66/6-346-23-ИЗ/12-2056-И/57-161 от 31.01.2024, вынесенное в отношении

ПАО «Т Плюс», ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, юридический адрес: Московская область, тер. Автодорога Балтия, км.26-й, д.5, стр. 3, оф.506,

по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. №66/6-346-23-ИЗ/12-2071-И/57-161 от 31.01.2024 ПАО «Т Плюс» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 120000рублей, в качестве основания к тому указано, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 14.09.2023 в Первоуральских тепловых сетях филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» с изолировщиком на термоизоляции А. выявлено нарушение требований статей 76, 214, 219 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п. 1,45,65,122 Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, выразившегося в допуске работника – А. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний.

Кроме того, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. №66/6-346-23-ИЗ/12-2056-И/57-161 от 31.01.2024 ПАО «Т Плюс» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 120000рублей, в качестве основания к тому указано, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 14.09.2023 в Первоуральских тепловых сетях филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» с изолировщиком на термоизоляции А. выявлено нарушение требований статей 76, 214, 219 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.4, 19 Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, выразившегося в допуске работника – А. к исполнению трудовых обязанностей без проведения целевого инструктажа.

В жалобах защитник ПАО «Т Плюс» Чебурахин А.Е. просил постановления отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в части допуска А. до работы без целевого инструктаж. При установлении составов административных правонарушений просил применить положения ст.2.9, ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении каждого из обжалуемых постановлений.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2024 жалобы защитника ПАО «Т Плюс» Чебурахина А.Е. на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. №№ 66/6-346-23-ИЗ/12-2071-И/57-161, 66/6-346-23-ИЗ/12-2056-И/57-161 от 31.01.2024 объединены в одно производство.

В судебное заседание защитники Чебурахин А.Е., Багирова С.Д., Уфимцева Е.Г., законный представитель ПАО «Т Плюс» не явились, извещены надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. просил оставить обжалуемые постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов расследования тяжелого несчастно случая произошедшего с изолировщиком по термоизоляции 4 разряда А. состоящего в трудовых отношениях с ПАО «Т Плюс» ***, следует, что несчастный случай произошел *** на внутри двором проезде, направленному в сторону ограждения территории теплопункта *** между жилыми домами по адресу: ***, спускаясь на землю из кабины грузового автомобиля марки КАМАЗ спрыгивая с последней подножки, приземлился левой ногой на край бордюра, после чего нога сместилась, и он упал, получив травму в виде открытого перелома дистального эпиметафиза б/берцовой кости, перелом н/3 м/берцовой кости, разрыв ДМБС левой голени с вывихом стопы.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Из положений абз. 17 ст. 214 ТК РФ следует, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 220 ТК РФ предусмотрено, что обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения:

инструктажей по охране труда;

стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников);

обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;

обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

С 01.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 утверждены новые Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда (пункт 45 Правил).

Согласно подпункту "б" пункта 46 Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов.

На основании подпункту "д" пункта 53 Правил обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников: работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил.

Программы обучения требованиям охраны труда, указанные в подпунктах "б" и "в" пункта 46 настоящих Правил, должны содержать практические занятия по формированию умений и навыков безопасного выполнения работ в объеме не менее 25 процентов общего количества учебных часов. Практические занятия должны проводиться с применением технических средств обучения и наглядных пособий. Программы обучения требованиям охраны труда должны учитывать специфику вида деятельности организации, трудовые функции работников и содержать темы, соответствующие условиям труда работников (пункт 49 Правил).

Обучение работников требованиям охраны труда и проверка знания требований охраны труда осуществляются с отрывом от работы (пункт 65 Правил).

Согласно Программе обучения по охране труда для работников рабочих профессий Первоуральских тепловых сетей установлено, что обучение работников требованиям охраны труда и проверка знаний требований охраны труда осуществляются без отрыва от работы в режиме подготовки и самоподготовки, что является нарушением п.п. 65 Правил.

Таким образом, проверка знаний А. требованиям правил Охраны труда в объеме программы «Б» и оформленная протоколом №23 от 21.09.2022 не соответствует установленному порядку обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии п. 19 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» целевой инструктаж по охране труда проводится для работников в следующих случаях:

а) перед проведением работ, выполнение которых допускается только под непрерывным контролем работодателя, работ повышенной опасности, в том числе работ, на производство которых в соответствии с нормативными правовыми актами требуется оформление наряда-допуска и других распорядительных документов на производство работ;

б) перед выполнением работ на объектах повышенной опасности, а также непосредственно на проезжей части автомобильных дорог или железнодорожных путях, связанных с прямыми обязанностями работника, на которых требуется соблюдение дополнительных требований охраны труда;

в) перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями, в том числе вне цеха, участка, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территорий, работ на проезжей части дорог и на железнодорожных путях;

г) перед выполнением работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

д) в иных случаях, установленных работодателем.

Форма проведения проверки знания требований охраны труда работников при инструктаже по охране труда определяется локальными нормативными актами работодателя (пункт 69 Правил).

В соответствии с п.6.2 Инструкции №22 по охране труда о соблюдении работниками правил безопасности при перемещении во время работы для выполнения своих трудовых обязанностей от 16.08.2021, А. должен был получить от руководителя задание при проведении целевого инструктажа по охране труда, в рамках которого должен быть ознакомлен с участком и маршрутом, переходом через улицы и железнодорожные пути, маршрутом движения общественного транспорта, опасных зон и мест. Между тем, при поручении вида работ по осмотру и замерам габаритов бетонных блоков и не входящих в трудовую функцию изолировщика на термоизоляции 4 разряда А. целевой инструктаж перед началом работ не проведен, что является нарушением ст.ст.76, 214, 219 ТК РФ, п. 4,19 Правил №2464.

Утверждения заявителя, касающиеся случайного характера падения работника А., не исключают установленные фактические обстоятельства дела.

Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица составов административных правонарушений по обоим обжалуемым постановлениям, предусмотренных частью 3 статьей 5.27.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований государственных нормативных требований охраны труда, оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Анализ положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ПАО «Т Плюс» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило расследование тяжелого несчастного случая.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1, ст.4.1.1, ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Довод жалобы о том, что законный представитель не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством по делу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

22.01.2024 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ПАО «Т Плюс» с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Требование о явке направлено на официальный адрес электронной почты юридического лица (л.д. 14-17), которое прочитано 17.01.2024 в 11:12.

Аналогичным способом юридическое лицо извещено о рассмотрении дела (л.д. 20-21).

С учетом установленного факта принадлежности обществу адреса электронной почты, информация о которой представлена, направление извещения на адрес электронной почты при наличии сведений о его заблаговременной доставке, указывает о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Означенный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом юридическое лицо обеспечило участие защитника Уфимцевой Е.Г. при совершении данных процессуальных действий.

В связи с чем, нарушение права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Напротив, определения суда об истребовании доказательств касающееся представления копии журнала регистрации входящей корреспонденции, полученные юридическим лицом, дважды не исполнены, доказательств уважительности причин его не исполнения, не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Между тем, учитывая основания указанные в определении об объединении дел, прихожу к выводу об изменении обжалуемых постановлений главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. №№ 66/6-346-23-ИЗ/12-2071-И/57-161, 66/6-346-23-ИЗ/12-2056-И/57-161 от 31.01.2024 в части назначенного штрафа, определяя его размер как за совершение одного правонарушения, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Б. №№ 66/6-346-23-ИЗ/12-2071-И/57-161, 66/6-346-23-ИЗ/12-2056-И/57-161 от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ПАО «Т Плюс», - изменить.

Снизить размер назначенного наказания до 120000 руб. на основании ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>