Решение по делу № 33-11925/2024 от 08.07.2024

Судья Чернякова К.Н. УИД 61RS0005-01-2024-001442-28

дело № 33-11925/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Власовой А.С., Курносова И.А.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2024 по иску Вечерко Дмитрия Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Новиковой Валентине Константиновне о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Вечерко Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 мая 2024 года.

Судебная коллегия

установила:

Вечерко Д.В. обратился в суд с иском к ИП Новиковой В.К. о защите прав потребителей, обосновывая исковые требования тем, что на принадлежащем ему и его супруге земельном участке он осуществлял строительство жилого дома для дальнейшего проживания в нем, исключительно для личных и семейных целей, в связи с чем, 17.11.2023 между ним и ответчиком заключен договор аренды строительного оборудования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование, а арендатор обязуется принять, оплатить за пользование и своевременно возвратить имущество (элементы опалубки щитовой) после окончания срока аренды.

Сторонами подписан акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2023 приема-передачи элементов опалубки щитовой.

Согласно указанному выше акту предоплата с 19.11.2023 по 03.12.2023 на 15 суток составляет 82 300 рублей, однако по согласованию сторон срок аренды опалубки был продлен до 13.12.2023.

Исходя из условий договора, доставка имущества осуществлена арендодателем своими силами, ответчику перечислены денежные средства в общем размере 278 700 рублей, из которых 140 000 рублей обеспечительный платеж.

Ответчик смог вывезти свое имущество 26.12.2023, погрузка осуществлялась в присутствии уполномоченного представителя ответчика, претензий по качеству и комплектности имущества не заявлялось, от подписания акта прием-передачи имущества ответчик уклонился, равно, как и не вернул обеспечительный платеж.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 223,45 рублей, а также по день уплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком по обязательствам, вытекающим из договора аренды строительного оборудования от 17.11.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать пункт 4.7 договора аренды строительного оборудования от 17.11.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2024 исковые требования Вечерко Д.В. удовлетворены частично.

С ИП Новиковой В.К. в пользу Вечерко Д.В. взысканы денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 06.03.2024 в размере 4 223,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 140 000 рублей, с 07.03.2024 до момента исполнения настоящего решения суда.

Задолженность Вечерко Д.В. перед ИП Новиковой В.К. по обязательствам, вытекающим из договора аренды строительного оборудования от 17.11.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признана отсутствующей.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ИП Новиковой В.К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 384,47 рублей.

Не согласившись с решением суда, Вечерко Д.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, штраф и признать незаконным пункт 4.7 договора аренды.

До вынесения апелляционного определения от Вечерко Д.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ заявителя от поданной им апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Вечерко Д.В. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 мая 2024 года. Поскольку другими лицами решение суда не обжалуется, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Вечерко Дмитрия Вячеславовича от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 мая 2024 года, апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2024.