Решение по делу № 2а-1745/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания    Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Игнатюк А.А. к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, УФФСП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Голубевой Ю.В., заинтересованному лицу Нестеровой Н.А. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Игнатюк А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получены постановление ОСП Советского района г. Самары УФССП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление ОСП Советского района г. Самары УФССП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает данные постановления необоснованными и противоречащими действующему законодательству, поскольку расчет задолженности Игнатюка А.А., указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведенный с нарушением «Методических рекомендаций по порядке исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», ему не вручался и не высылался, в связи с чем основания к вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о временных ограничениях Игнатюка А.А. на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации отсутствовали. Ограничения в праве на управление транспортным средством лишает истца основного законного источника средств к существованию, так как автомобиль истца является неотъемлемым инструментом для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем оспариваемые постановления противоречат п.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве. Также считает, что вынесение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г. Самары УФССП Российской Федерации связано с жалобами Игнатюка А.А. на бездействие судебных приставов ОСП Промышленного района г. Самара. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному исковому заявлению в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара Голубева Ю.В., в качестве заинтересованного лица - Нестерова Н.А. (взыскатель).

Игнатюк А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал. Суду пояснил, что судебным приставом вынесены постановления о временных ограничениях на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации из-за предвзятого к нему отношения, поскольку он обращался в следственный комитет по поводу бездействия судебных приставов Промышленного района г. Самара. Считает, что задолженности по алиментам не имеет.

Представитель ОСП Советского района г. Самара судебный пристав-исполнитель Сивохин Э.Ю., действующий на основании доверенности, выданной ОСП Советского района г.Самара, представивший диплом ВСБ 0768037 (л.д. 26, 27), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области о временном ограничении на пользование должником специальным правом, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Игнатюк А.А. были вынесены судебным приставом-исполнителем Голубевой Ю.В., в связи с тем, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него составляет 74 390 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара Голубева Ю.В. находится в декретном отпуске, в связи с чем исполнительное производство передано ему. В настоящее время задолженность по алиментам составляет 240 485,39 руб., никаких документов, подтверждающих погашения задолженности по алиментам Игнатюк А.А. судебному приставу-исполнителю, не предоставил. Кроме того, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства документам истец является директором ООО «<данные изъяты>», информации о том, что он работает водителем, в ОСП Советского района не поступала, поэтому доводы истца о том, что автомобиль является его единственным источником дохода никакими доказательствами не подтверждаются.

Соответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть по существу без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.17).

Заинтересованное лицо Нестерова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из положений ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Игнатюк А.А. в пользу Нестеровой Н.А. алиментов в размере 1/3 доли доходов должника ежемесячно.

Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 74 390 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно правом управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным статьей 67.1 Закона N 229-ФЗ, в связи с уклонением Игнатюк А.А. от исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку остаток задолженности по алиментам по исполнительному производству составляет 74 290 руб.

Данные постановления были обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом ОСП Советского района ФИО5 вынесено постановление о признании жалобы необоснованной и об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с материалами исполнительного производства у Игнатюк А.А. имеется задолженность по алиментам в размере 228 145,50 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, а также ограничения на выезд из Российской Федерации должником Игнатюк А.А. судебному приставу-исполнителю не представлены. Такие доказательства не представлены административным истцом и суду. Довод административного истца о том, что работа водителем для Игнатюк А.А. является единственным источником средств к существованию никакими доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Игнатюк А.А. в нарушение требований пунктов 2, 3 части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также то, что оно вынесено с нарушением закона.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что все процессуальные действия проводились в рамках вышеприведенного законодательства, действия пристава соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в рамках исполнительного производства не имеется. В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Игнаьюк А.А. к ОСП Советского района УФССП России по <адрес>, УФФСП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Голубевой Ю.В., заинтересованному лицу Нестеровой А.А. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 23.05.2017 года.

Судья                    Лапшина З.Р.