Решение по делу № 33-11414/2023 от 08.09.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бурлак Н.В. № 33-11414/2023

24RS0056-01-2018-007521-93

2.205

18 сентября 2023 года          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление представителя ООО «Норд Стар» - Ракиеру А.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5302/2019 (по иску ООО «Норд Стар» к Кошельскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности п кредитному договору),

по частной жалобе представителя Кошельского А.В. – Новиковой А.П.,

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 22.06.2023 года, которым постановлено:

Восстановить ООО «Норд Стар» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5302/2019 по исковому заявлению ООО «Норд Стар» к Кошельскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать ООО «Норд Стар» исполнительный лист по гражданскому делу № 2-5302/2019 по исковому заявлению ООО «Норд Стар» к Кошельскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.09.2019 года исковые требования ООО «Норд Стар» к Кошельскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены; с Кошельского А.В, в пользу ООО «Норд Стар» была взыскана задолженность по кредитному договору №-АПН от 11.12.2015 по состоянию на 13.08.2018 года в размере 907 096 руб. 68 коп; кроме того, было обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 520i, VIN: №, № двигателя: <данные изъяты>, 2014 года выпуска ( гражданское дело № 2-5302/2019).

Представитель ООО «Норд Стар» - Ракиеру А.А. 03.03.2023 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что срок предъявления исполнительного документа истек, поскольку взыскатель неоднократно обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, однако до настоящего времени исполнительные листы так и не были им выданы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кошельского А.В. – Новикова А.П. (по доверенности) просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в материалах гражданского дела № 2-5302/2019 отсутствует какое-либо заявление истца о выдаче исполнительного листа. Ссылка в определении суда о том, что в исковом заявлении имеется ходатайство о направлении копий судебных актов и исполнительных листов в адрес истца не является основанием для выдаче исполнительного листа, поскольку данные документы относятся к делу № 2-1125/2019(ранее номер данного дела, впоследствии № 2-5302/2019); при этом, заявление подано не по форме предусмотренной п. 9.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ по общему правилу исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению.

Как обоснованно установлено судом, 26.03.2019 года определением Центрального районного суда г. Красноярска произведена замена истца ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар» по гражданскому делу по иску к Кошельскому А.В. о взыскании задолженности. В этот же день было вынесено заочное решение об удовлетворении иска ООО «Норд Стар» и взыскании с Кошельского А.В. задолженности по кредиту на сумму 938 366 руб. 69 коп.; было обращено взыскание не залоговый автомобиль (№ 2-1125/2019).

Определением суда от 28.05.2019 года вышеуказанное заочное решение было отменено.

Вступившим в законную силу 15.10.2019 года решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.09.2019 года, с Кошельского А.В, в пользу ООО «Норд Стар» была взыскана задолженность по кредитному договору №-АПН от 11.12.2015 по состоянию на 13.08.2018 года в размере 907 096 руб. 68 коп; кроме того, было обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 520i, VIN: №, № двигателя: <данные изъяты>, 2014 года выпуска (2-5302/2019).

Вместе с тем, материалы дела не содержат информации о получении исполнительного листа взыскателем ООО «Норд Стар».

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительных производств в отношении Кошельского А.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Норд Стар» не возбуждалось.

Удовлетворяя требования взыскателя, суд первой инстанции, проанализировав вышеназванные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановить ООО «Норд Стар» процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать исполнительный лист по данному делу, поскольку первоначальным истцом- ПАО «Плюс Банк» при подаче искового заявления было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о направлении копии судебного акта и исполнительных листов в адрес истца (л.д. 8). Более того, ходатайство о направлении копий судебных актов и исполнительных листов содержится также в тексте заявления о процессуальном правопреемстве от ООО «Норд Стар».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Судебная коллегия не может принять довод частной жалобы представителя Кошельского А.В. – Новиковой А.П. о том, что заявление подано с нарушениями п. 9.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», поскольку опровергается положениями данной Инструкции, действующими на момент обращения в суд и рассмотрения дела судом, которые не предусматривали указания заявителем сведений о должнике и взыскателе (идентификаторов) по форме N 73, 74.

Как следует из п. 9.3.1. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (в редакции от 04.03.2019 года), судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

В соответствие с п. 9.3.2. вышеназванной Инструкции, исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

Исполнительные документы, направляемые для исполнения непосредственно судом на основании ходатайства (письменного заявления) взыскателя, передаются (направляются) с сопроводительным письмом в соответствующее подразделение судебных приставов в зависимости от места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( п. 9.3.3. Инструкции).

Если должником является гражданин, то исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п. 9.3.3.1 Инструкции).

Исходя из вышеизложенного следует, что судом не была выполнена обязанность по направлению исполнительного листа взыскателю, либо в ОСП по месту проживания должника.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что исковое заявление и заявление о процессуальном правопреемстве не относятся к рассматриваемому делу № 2 -5302/2019, поскольку гражданскому делу № 2-1125/2019 в соответствии с пунктом 3.20 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36, после отмены заочного решения от 26.03.2019 года присвоен новый номер 2-5302/2019. Однако, смена номера не свидетельствует о наличии двух самостоятельных гражданских дел.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частных жалобах доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 22.06.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кошельского А.В. – Новиковой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева