Решение по делу № 2-695/2023 от 09.08.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000885-83

Дело № 2-695/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                                                                                       г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конструктив» к Мингазову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к Мингазову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 55 000 руб., с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 1950 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов 365% годовых. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Конструктив» в суд по извещению не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Мингазов С.В. в суд по извещению не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых из 30 000 руб. основного долга, добровольно выплатил часть задолженности в размере 20 000 руб., соответственно проценты должны исчисляться исходя из 10 000 руб. и должны быть не более 10 000 руб. Просит снизить размер данных сумм на основании ст. 333 ГК РФ, а также учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, низкий доход, затраты на найм жилого помещения.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно частям 23 и 24 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику, с начислением процентов 365% годовых (л.д. 8-10).

Договор был заключен в электронном виде посредством использования SMS-кода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» уступила права требования задолженности с ответчика в ООО «МФИ Коллекшн» по договору уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» по договору № уступило права требования задолженности истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 8).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 55 000 руб.

Согласно расчету истца, начисление процентов приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма процентов достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа по основному долгу) – 45 000 руб..

В счет погашения задолженности от заемщика поступили следующие платежи ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, задолженность по договору микрозайма в размере 55 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование займом, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных договором займа, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ положений, и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Доводы возражений ответчика, о том, что проценты подлежали начислению на сумму долга в размере 10 000 руб., так как им была уплачена сумма основного долга в размере 20 000 руб., суд отклоняет, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком уже после приостановления начисления процентов по достижению предельного их размера.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1850 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Конструктив» к Мингазову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мингазова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ИНН 7604326142) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С.Хафизов

Копия верна. Судья ___________________М.С.Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С.Хафизов