Решение по делу № 11-102/2014 от 20.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-102/14 по апелляционной жалобе Шурыгиной ФИО1 на решение мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохоровой Н.М., принятое ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Шурыгиной ФИО2 к Зеленову ФИО3 об увеличении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгина Т.П. обратилась в суд с иском к Зеленову Е.И. с требованием о взыскании с ответчика алиментов в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Решением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохоровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении исковых требований Шурыгиной Т.П.

Не согласившись с указанным решением, Шурыгина Т.П. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохоровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении иска об увеличении размера алиментов с ответчика Зеленова Е.И., взыскать с ответчика Зеленова Е.И. в пользу истицы Шурыгиной Т.П. на содержание <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Зеленов Е.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, пояснил, что в настоящее время он получил кредит, не имеет возможности выплачивать Шурыгиной Т.П. алименты в большем размере.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик Зеленов Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно обязан выплачивать алименты на содержание бывшей супруги в размере <данные изъяты> руб.

Шурыгина Т.П. является инвалидом 2-ой группы, получает пенсию в размере <данные изъяты> с доплатой в размере <данные изъяты>., имеет ежемесячный доход, с учетом алиментов, в размере <данные изъяты> руб. Величина прожиточного минимума для пенсионеров Московской области установлена в размере <данные изъяты> руб. Судом также установлено, что ежемесячный доход ответчика Зеленова Е.И. по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ годом, в котором заключено мировое соглашение, увеличился примерно втрое.

Материальное положение истца не изменилось.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в связи с необходимостью уплаты кредита, ответчик не в состоянии платить алименты истцу, поскольку наличие кредитных обязательств не может влиять на размер взыскиваемых алиментов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заключив в ДД.ММ.ГГГГ году мировое соглашение с Шурыгиной Т.П. на оплату ей алиментов, Зеленов Е.И., взял на себя обязанность по их уплате. Статьей 119 СК РФ определено, что после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. С учетом изменения материального положения Зеленова Е.И. по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ годом практически в три раза, у суда имеются основания для изменения размера алиментов в большую сторону.

Суд считает, что Шурыгиной Т.П. представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных ей ежемесячных расходов.

Суд также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на приобретение лекарственных препаратов за свой счет, поскольку доказательств наличия у истицы какого-либо иного источника доходов суду также не представлено. У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным истцом.

С учетом установленного размера прожиточного минимума в сумме 6864 руб., размера пенсии истицы в размере 6059,93 руб., суд считает необходимым изменить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика, на 804 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохоровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Шурыгиной ФИО5 к Зеленову ФИО6 об увеличении размера алиментов отменить. Изменить установленный размер алиментов по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Зеленова ФИО8 в пользу Шурыгиной ФИО7 алименты на ее содержание в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до изменения материального положения сторон.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко