Решение по делу № 33-792/2017 от 22.12.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Рогозина К.В.,судей:                      Синани А.М.,

                                                  Онищенко Т.С.,

    при секретаре                      Нижняковской О.В.,

    с участием представителя истца Архиповой С.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Черновой ФИО8 к Васильевой ФИО9 о признании расписки договором купли-продажи жилого дома и признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Черновой ФИО10 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 октября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

в сентябре 2016 г. Чернова Е.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.А. о признании расписки договором купли-продажи жилого дома и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2011 года между Черновой Е.В. и Васильевой Т.А. достигнута договоренность о продаже 44/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение действительности указанных намерений, Васильевой Т.А. составлена расписка о получении денег в сумме 64 000 грн., в которой она указала, что расчет произведен в полном объеме, материальных претензий стороны друг к другу не имеют. На основании изложенного просила признать расписку от 03.06.2011 года договором купли-продажи 44/100 доли жилого <адрес> по <адрес>, признать за ней право собственности на указанные выше 44/100 доли спорного жилого дома.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25 октября 2016 года в удовлетворении иска Черновой Е.В. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Чернова Е.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в доказательство существования договорных отношений предъявлена расписка, а также нотариально удостоверенная доверенность и согласие на отчуждение имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.06.2011 года Васильевой Т.А. составлена расписка, что она получила от Черновой Е.В. за <адрес> по <адрес> в <адрес>, продаваемый по генеральной доверенности, 64000 грн., что эквивалентно <данные изъяты> США, материальных претензий не имеет, расчет с покупателем произведен в полном объеме.

Васильевой Т.А. 03.06.2011 года на имя Черновой Е.В. оформлена генеральная доверенность на распоряжение 44/100 долями жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Супруг Васильевой Т. А. составил нотариально заверенное заявление о даче согласия на распоряжение 44/100 жилого дома и земельным участком, расположенными по адресу: г. <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска Черновой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ч. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также суд первой инстанции указал, что поскольку сделка между сторонами состоялась в 2011 году, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, в частности ст.ст. 657, 220 ГК Украины, согласно которым, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации; в случае не соблюдения требований относительно нотариального удостоверения договора такой договор является ничтожным.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленная Черновой Е.В. расписка от 03.06.2011 года не может быть признана договором или соглашением двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, так как не соответствует требованиям закона, предъявляемым к договорам, из ее содержания невозможно достоверно определить условия обязательств.

Согласно законодательству Украины, действовавшему в спорный период, договор купли-продажи любого недвижимого имущества подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Факт выдачи Васильевой Т.А. генеральной доверенности на имя Черновой Е.В. не дает права владения недвижимым имуществом, а лишь является средством уполномочия на совершение широкого спектра юридических действий.

Доводы жалобы основаны на ошибочном истолковании апеллянтом возникших спорных правоотношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

        решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой ФИО11 без удовлетворения.

Судьи: