Решение по делу № 33-3-3899/2024 от 11.04.2024

судья Никитенко Т.Н. дело № 2-4843/2023

УИД: 26RS0002-01-2023-006913-56

№ 33-3-3899/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 7 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Евтуховой Т.С., Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толубаева С.В. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Толубаева С.В. обратилась с иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просит признать право собственности на земельный участок № с кадастровым номером (далее - к/н/) № площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на общем собрании членов товарищества в 2009 г. истец принята в члены СТ «Домостроитель» и за ней был закреплен земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ Толубаева С.В. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: СНТ «Домостроитель» с к/н/ №, в чем ей было отказано. Во внесудебном порядке Толубаева С.В. лишена возможности оформить право в отношении земельного участка, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представителем ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес истца Толубаева С.В. судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано 24.12.1993, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Постановлением главы администрации г.Ставрополя № от 1993 СТ «Домостроитель» предоставлен земельный участок, общей площадью 75,85 га, в том числе, под дорогами - 7,18 га, под садовыми участками - 48,0 га, под оползнями и неудобьями - 20,45 га, в районе ур. «Мамайка-2».

На общем собрании членов садоводческого товарищества «Домостроитель» в 2009 г. Толубаева С.В. принята в члены СТ «Домостроитель» и за ней закрепили земельный участок № с к/н № площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СТ «Домостроитель» от 28.09.2022.

Судом также установлено, что задолженности перед СНТ «Домостроитель» истец не имеет, членские взносы оплачивает регулярно.

Согласно ЕГРН спорный земельный участок с к/н №, расположен в границах СНТ «Домостроитель», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.12.2005, площадь 600 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Ранее данный участок выделялся Попов А.И., однако Попов А.И. в 1999 г. отказался от земельного участка №, в связи, с чем вынесено Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сведения о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Толубаева С.В. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с к/н № площадью 600 кв.м, в СНТ «Домостроитель».

На указанное заявление комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, так как согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 26.10.2022 № КУВИ-№, граница земельного участка с к/н № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Проект межевания территории СНТ «Домостроитель» отсутствует. Постановлением главы администрации города Ставрополя от 24.12.1993 № 2044 «О регистрации садоводческого товарищества «Домостроитель» зарегистрировано на земельном участке площадью 75,85 га. В соответствии с пунктом 2.2 указанного постановления на правление садоводческого товарищества «Домостроитель» возложена обязанность оформить свидетельство на право пользования земельным участком. Однако свидетельство на право пользования данным земельным участком не оформлено. Сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьей 6, 25, ЗК РФ, статьей 37 ГрК РФ, статьями 14, 21, 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктами 9.1, 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 4, статьей 25.2, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из того, что спорный земельный участок выделен из земельного участка, предоставленного СНТ «Домостроитель» до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для ведения садоводства, распределен Толубаева С.В. по решению общего собрания членов товарищества, доказательств тому, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в его отношении принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется, доказательств, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, подробно мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01.03.2015 регулировались статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой предусмотрено, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (пункт 4). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с действовавшей на момент принятия истца в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка редакцией пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015), до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до 01.03.2015 и с 01.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из материалов дела следует, что земельный участок № с к/н №, расположенный в ДНТ «Домостроитель» <адрес>, поставлен на кадастровый учет. Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 10.12.2005.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Заборину Р.С., ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка № в СТ «Домостроитель», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче в администрацию Промышленного района для перераспределения; СНТ «Домостроитель» не вправе распоряжаться земельным участком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Как верно указано судом постановление об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес> никаких прав муниципальной собственности на земельный участок № в ДНТ «Домостроитель» не удостоверяет. Доказательств предоставления органом местного самоуправления спорного земельного участка иному лицу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции фактически вышел за рамки предоставленных полномочий, подменив орган местного самоуправления, также не является обоснованным, поскольку по смыслу статей 2 - 4 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают гражданские споры, связанные с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках своей компетенции и не могут подменять органы государственной власти и местного самоуправления в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере земельного законодательства.

Иные доводы апеллянта, правовых оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2024.

Председательствующий Д.С. Медведева

Судьи Т.С. Евтухова

О.В. Быстров