Решение по делу № 2-620/2020 от 17.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                  г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Трояну А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Трояном А.В. заключен договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 374920 рублей, сроком по "ДАТА", с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако ответчик "ДАТА" нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

"ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" было уступлено Обществу в размере 513631,44 рублей, в том числе, 367935,17 руб.- задолженность по основному долгу; 138296,27 руб. – задолженность по процентам, 7400 руб. – задолженность по иным платежам.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Трояна А. В. задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 513631,44 рублей, в том числе, 367935,17 руб.- задолженность по основному долгу; 138296,27 руб. – задолженность по процентам, 7400 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6879,36 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца Дмитрива О.А. при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Троян А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: "АДРЕС", корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" на основании заявления Троян А.В. в офертно - акцептной форме между «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Троян А.В. был заключен кредитный договор № *** (л.д.8-22).

Банк акцептовал заявление, и предоставил заемщику кредит в размере 374920 рублей, сроком по "ДАТА", с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых; полной стоимостью кредита 24,9 % годовых. Гашение кредита подлежало согласно Графику платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10997 руб., количество платежей -60, дата платежа – до 25 числа каждого месяца.

Подпись заемщика на заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита № *** от "ДАТА" (л.д.8-9) свидетельствовала о том, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами банка.

Согласно заполненной декларации ответственности Троян А.В. указал, что у него возникает ответственность перед банком по погашению кредита (л.д.12).

Также согласно индивидуальным условиям Троян А.В. согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, вне зависимости наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.8).

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре – Заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях, декларации ответственности заемщика.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по договору кредитования следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг. Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Из содержания кредитного договора следует, что заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Факт зачисления на счет Троян А.В. денежных средств в сумме 374920 руб. следует из выписки по счету (л.д.7).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовался, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга по состоянию на "ДАТА" составила 513631,44 рублей, в том числе, 367935,17 руб.- задолженность по основному долгу; 138296,27 руб. – задолженность по процентам, 7400 руб. – задолженность по иным платежам (л.д.24-30).

Из материалов дела следует, что "ДАТА" ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Реестру уступаемых прав (л.д.31-38). "ДАТА" и "ДАТА" между сторонами договора заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору №У77-19/2507 и №У77-20/0358 (л.д.39-40).

Из Выписки из Акта к договору № *** от "ДАТА" следует, что ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному с Троян А.В. с объемом уступаемых прав в размере 513631,44 рублей, в том числе, 367935,17 руб.- задолженность по основному долгу (л.д.41).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от "ДАТА" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от "ДАТА" N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Перечню уступаемых прав (требований), к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между Троян А.В. и ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Согласно условиям договора № *** от "ДАТА" банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от "ДАТА" N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от "ДАТА" N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

"ДАТА" новый кредитор ООО «Филберт» направил должнику Троян А.В. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с предложением погашения задолженности в размере 513631,44 рублей (л.д.42).

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена, суду не предоставлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика задолженность в размере 513631,44 рублей.

Ответчик Троян А.В. не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6879,36 руб. (л.д.61) данные расходы подлежат взысканию с ответчика Троян А.В. в пользу истца.

Кроме того с Троян А.В. подлежит взысканию в бюджет Слюдянского муниципального района государственная пошлина в размере 1456,95 руб., которая не была уплачена истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Трояну А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Трояна А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № *** от "ДАТА", заключенному между Трояном А. В. и ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в размере 513631,44 рублей, в том числе, 367935,17 руб.- задолженность по основному долгу; 138296,27 руб. – задолженность по процентам, 7400 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6879,36 руб., а всего 520510,8 руб.

Взыскать с Трояна А. В. в бюджет Слюдянского муниципального района государственную пошлину в размере 1456,95 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: