Решение по делу № 2а-5221/2019 от 09.09.2019

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                  г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при помощнике, исполняющем обязанности секретаря судебного заседания Солнцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.М.Г. к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019г., взыскании незаконно удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив заявленные требования, Н.М.Г. обратилась в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019г., взыскании незаконно удержанных сумм.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Сергиево-Посадского городского суда по делу № о взыскании с Н.М.Г. и ФИО3 солидарно в пользу ФГБУ 48 ЦНИИ МО РФ суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов <адрес> от судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.М.Г. была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35 477 руб.89 коп., которые представляют собой исполнительский сбор в пользу службы судебных приставов. Административный истец считает постановление административного ответчика №-ИП от 12.08.2019г. незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает её законные права и интересы, а именно: по окончании судебного процесса о взыскании задолженности, еще до вступления решения в законную силу, Н.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление, в соответствии с которым в добровольном порядке с апреля месяца взыскатель сам производит удержание денежных сумм в счет погашения задолженности. Несмотря на добровольное исполнение решения суда, взыскатель получил и передал в ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ в службу приставов для принудительного исполнения. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с добровольным исполнением решения суда, принудительными мерами было дополнительно обращено взыскание на пенсионные выплаты, что привело к значительным материальным затруднениям, отсутствием достаточных средств к существованию. Учитывая, что Н.М.Г. добровольно исполняет решение суда, считает Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года удержание произведено трижды в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Просила суд признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., отменить постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с административного ответчика незаконно удержанные суммы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика Сергиево-Посадскомий РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившего представителя административного ответчика.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2а-5221/19, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> Н.М.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (согласно оттиска штампа Почта России), т.е. в пределах 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. с Н.М.Г. и ФИО3 в пользу ФГБУ «48 ЦНИИ Минобороны России (войсковая часть <данные изъяты>)» солидарно в качестве возмещения имущественного вреда взысканы денежные в размере 493948 руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.М.Г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Н.М.Г. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.М.Г. на имя взыскателя было написано заявление об удержании в добровольном порядке из причитающейся заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Н.М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем ФГБУ «48 ЦНИИ Минобороны России в адрес Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> подано заявление о прекращении исполнительного производства в отношении Н.М.Г. в связи с ежемесячным удержанием денежных средств в счет погашения долга из заработной платы в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. меры по обращению взыскания на доходы должника Н.М.Г. отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Н.М.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В счет оплаты исполнительского сбора с Н.М.Г. из пенсии Н.М.Г. удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается справками УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по МО.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку ею не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2019г. №-ИП ей не направлялось и административным истцом не получалось.В материалы указанного дела судебным приставом-исполнителем был представлен реестр почтовых отправлений, который подтверждает направление судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2019г. №-ИП.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств о получении должником – Н.М.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. Содержащиеся в реестре почтовых отправлений сведения о направлении в адрес Н.М.Г. постановления, не позволяют однозначно и определенно установить, получал ли его должник.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Право граждан и юридических лиц на судебное обжалование предусмотрено ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником – Н.М.Г. нарушений сроков для добровольного исполнения исполнительного документа допущено не было, в связи с чем, применение к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора должно быть признано незаконным.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО ФИО5 от 12.08.2019г. о взыскании исполнительского сбора, является незаконным и подлежит отмене, а безосновательно взысканные денежные средства, возвращению.

Поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора указано исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление также надлежит признать незаконным на основании выше изложенного.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.08.2019░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.11.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░