Решение по делу № 2а-10/2016 (2а-219/2015;) ~ М-242/2015 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой О.С.,

с участием административного истца Илюшина Д.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего военного комиссариата <данные изъяты> Илюшина ФИО об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с предоставлением жилищной субсидии в неполном размере,

установил:

Илюшин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании решения начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Востокрегионжильё») ему предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – жилищная субсидия), при расчёте которой указанным должностным лицом необоснованно применён заниженный поправочный коэффициент с учётом общей продолжительности военной службы <данные изъяты>, в то время как в отношении него с учётом основания увольнения с военной службы подлежал применению поправочный коэффициент <данные изъяты>.

Полагая свои права нарушенными, Илюшин Д.А. просит суд обязать начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» произвести перерасчёт предоставленной субсидии и её доплату.

В судебном заседании Илюшин Д.А. поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении и при обсуждении судом вопроса о соблюдении процессуального срока для обращения с иском в суд просил восстановить пропущенный им процессуальный срок, так как данный срок он пропустил по уважительной причине. Так, о нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ при использовании онлайн-калькулятора расчёта жилищной субсидии. Затем о неправомерных действиях должностных лиц ФГКУ «Востокрегионжильё» он подал заявление в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона, где по итогам проверки факт нарушения его прав подтвердился. После этого, он вновь обратился к военному прокурору с заявлением об обращении с иском в защиту его интересов в суд, но ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что в связи с введением в действие КАС РФ прокурор не вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением в его интересах. Таким образом, он нарушенном праве он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФГКУ «Востокрегионжильё», явка которого судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, представитель начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» ФИО1 в письменных возражениях просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку Илюшин Д.А. права на увеличенный поправочный коэффициент не имеет, так как на момент выплаты жилищной субсидии состоял в списках личного состава части.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от         10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вопрос о соблюдении срока обращения заявителя в суд и причины нарушения этого срока необходимо выяснять по каждому делу, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определении от 24 октября 2013 года № 1694, усматривается, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Исходя из положений части 1 статьи 219 и частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

По делу установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Илюшин Д.А. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ этого же года исключён из списков личного состава.

Как видно из копии решения начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» отДД.ММ.ГГГГ №, Илюшину Д.А. на состав семьи из четырёх человек предоставлена жилищная субсидия в размере <данные изъяты> руб. При расчёте субсидии применён поправочный коэффициент <данные изъяты>.

Из выписки счёта по вкладу Илюшина Д.А. в Сбербанке России и платёжного поручения усматривается, что жилищная субсидия на его счёт перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о размере жилищной субсидии Илюшину Д.А. достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно трёхмесячный срок для его обращения в суд с административным исковым заявлением окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с настоящим иском в суд Илюшин Д.А. обратился толькоДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, которые позволили бы суду принять решение о его восстановлении, истец суду не представил.

Обращение административного истца в органы военной прокуратуры за защитой своих прав не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку подача гражданином заявления в правоохранительные органы названный процессуальный срок не прерывает, то есть обращение в военную прокуратуру не лишало административного истца права на судебную защиту и не препятствовало ему самостоятельно обратиться в суд в установленный законом срок.

Более того, если и предположить, что данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, то истец трёхмесячный срок для обращения с иском в суд пропустил и в этом случае, поскольку ответ прокурора, как Илюшин Д.А. сообщил суду, он получилДД.ММ.ГГГГ, соответственно трёхмесячный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ этого же года.

Доводы Илюшина Д.А. о том, что при предоставлении жилищной субсидии он не знал порядок её расчёта, суд находит несостоятельными исходя из презумпции знания закона, согласно которой граждане должны знать действующее законодательство Российской Федерации. Для реализации указанного принципа предусмотрено обязательное опубликование нормативных правовых актов, затрагивающих права граждан. Незнание закона не освобождает их от определённых правовых последствий.

Постановление Правительства РФ от 03 февраля 2014 года № 76, которым утверждены Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», официально опубликовано в «Российской газете» от 12 февраля 2014 года № 31. Следовательно, препятствий для ознакомления с ними и своевременного обращения в суд у истца не было.

Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 219 КАС РФ, по данному делу судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок на обращение в суд административным истцом пропущен, и доказательств наличия у Илюшина Д.А. уважительных причин для обращения в суд за пределами установленного срока не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении его административного искового заявления отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего <данные изъяты> Илюшина ФИО об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с предоставлением жилищной субсидии в неполном размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                    Д.В. Жданович