Решение по делу № 2-643/2015 (2-9710/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-643/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 15 января 2015 года                

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Шлегель И.А.,

с участием заявителя Ковязиной А.В.,

представителя заинтересованного лица ЗАО «Мебико» Зиновьева Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковязиной А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ковязина А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> Куцевой Б.А., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Кроме того, просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП но <адрес> Куцевой Б.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по <адрес> Куцеву Б.А. принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средств - на ее расчетный счет.

Мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГг. посредством смс-сообщения от ОАО «<данные изъяты>», где у нее открыт пенсионный счет, ей стало известно о том, что на денежные средства на пенсионном счету было обращено взыскание судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГг., запросив информацию из банка, ей стало известно, что денежные средства были арестованы по постановлению судебного пристава Куцевой Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства о взыскании с нее <данные изъяты> руб. Также ей стало известно, что аналогичный арест был наложен на еще один ее счет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство на указанную сумму по исполнительному листу № было окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава ФИО1 С данного времени она полагала, что долг погашен и никто не имеет к ней никаких материальных претензий. Для нее явилось полной неожиданностью этот арест ее счетов, который был наложен спустя четыре с половиной года после окончания исполнительного производства. В связи с чем, заявитель считает постановления о взыскании денежных средств с ее счетов являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области (л.д.2).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Куцева Б.А., представители заинтересованных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, ОАО «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании заявитель Ковязина А.В. указанное заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Мебико» Зиновьев Н.А. в судебном заседании заявление Ковязиной А.В. поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Ковязиной А.В. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решении или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО2, Ковязиной А.В. солидарно в пользу <данные изъяты> по кредитному обязательству <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. На основании чего в отношении Ковязиной А.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО2, Ковязиной А.В., ФИО3 в пользу Тюменского городского отделения № <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> На основании чего было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ЗАО «<данные изъяты>» и заявление <данные изъяты> о замене взыскателя, удовлетворить. Произвести замену взыскателя <данные изъяты>на ЗАО «<данные изъяты>» по делу № по иску <данные изъяты> к ОО «<данные изъяты>», ФИО2, Ковязиной А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.»

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, исполнительное производство № окончено в отношении Ковязиной А.В. в связи с поступлением заявления от взыскателя об отзыве исполнительного производства.

Как пояснила в судебном заседании заявитель Ковязина А.В., что ДД.ММ.ГГГГг. посредством смс-сообщения от ОАО «<данные изъяты>», где у нее открыт пенсионный счет, ей стало известно о том, что на денежные средства на пенсионном счету было обращено взыскание судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГг., запросив информацию из банка, ей стало известно, что денежные средства были арестованы по постановлению судебного пристава Куцевой Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства о взыскании с нее <данные изъяты> руб. Также ей стало известно, что аналогичный арест был наложен на еще один ее счет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство на указанную сумму по исполнительному листу № было окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава ФИО1 С данного времени она полагала, что долг погашен и никто не имеет к ней никаких материальных претензий. Для нее явилось полной неожиданностью арест ее счетов, который был наложен спустя четыре с половиной года после окончания исполнительного производства.

В обосновании своих доводов заявитель представила: выписку из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ из Тюменского отделения №; информацию об арестах по лицевому счету № № от ДД.ММ.ГГГГ из Тюменского отделения №, из которой следует, что на счет Ковязиной А.В. наложен арест судебным приставом-исполнителем Куцевой Б.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №; выписку из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ из Тюменского отделения №; информацию об арестах по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ из Тюменского отделения №, из которой следует, что на счет Ковязиной А.В. наложен арест судебным приставом-исполнителем Куцевой Б.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № №

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Куцевой Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., обращено взыскание на денежные средства Ковязиной А.В., находящиеся на счете (счетах), взыскание солидарно на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отменить розыск счетов, принадлежащих должнику Ковязиной А.В. и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В случае наличия счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника поручить снять арест с указанных денежных средств, находящихся на счете должника».

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Куцевой Б.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исполнительное производство № окончить. Возвратить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковязиной А.В.».

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время указанными выше постановлениями приняты меры по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства заявителя и исполнительное производство в отношении Ковязиной А.В. окончено на взыскание солидарно с нее суммы в размере <данные изъяты> руб., то в силу положений ч.1 ст.258 ГПК РФ в удовлетворении заявления Ковязиной А.В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-199, 254, 255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ковязиной А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 января 2015 года.

Судья                  Л.В. Ховренкова