Решение по делу № 77-1236/2022 от 27.06.2022

Судья: Каримов С.Р.

УИД 16RS0050-01-2022-004211-32

Дело № 77-1236/2022

Дело № 12-1749/2022 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоренко Ивана Алексеевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 марта 2022 года Григоренко И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Григоренко И.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого передал его для рассмотрения по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Григоренко И.А. просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Салахова А.Р., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, Григоренко И.А. подвергнут административной ответственности за то, что 12 марта 2022 года в 14 часов 50 минут около дома № <адрес> по улице Хади Такташ города Казани, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству.

Судья районного суда мнение должностного лица разделил и признал обвинение, выдвинутое против Григоренко И.А., убедительным и процессуально состоятельным.

В своем мнении нижестоящая инстанция справедливо опиралась на доказательства, собранные и представленные административным органом, в числе которых копии протокола об административном правонарушении (л.д. 14); сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, где указаны механические повреждения столкнувшихся автомобилей (л.д. 15); письменных объяснений Исмагилова М.Ф. (л.д. 16); схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной участниками инцидента (л.д. 20); фотоматериал, на котором запечатлено постделиктное расположение транспортных средств (л.д. 27-29).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Заявитель, отвергая выдвинутое против него обвинение, настаивает на том, что место, где произошло столкновение транспортных средств, являлось перекрестком равнозначных дорог, а потому второй участник деликтного инцидента Исмагилов М.Ф., приближающийся справа, не имел преимущественного права его проезда.

Однако такая точки зрения стороны защиты несостоятельна.

Данные поисково-информационного картографического сервиса «Яндекс.Карты» с учетом обстановки, зафиксированной на фотографиях, позволяют судить о том, что Григоренко И.А. до столкновения следовал внутри жилого массива по дороге, связывающей подъезды к многоквартирным домам с дорогой по улице Хади Такташ и не предназначенной для сквозного движения.

Следовательно, исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, Григоренко И.А., двигаясь по территории жилой застройки, выезжал с прилегающей территории и потому обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Исмагилова М.Ф., пользующегося преимущественным правом проездом.

Как отмечено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Однако Григоренко И.А. не проявил в рассматриваемом случае требуемой от него осмотрительности и выехал на дорогу, создав помеху для двигающегося по ней транспортному средству второго участника деликтного инцидента.

Такие действия инициатора пересмотра дела с точки зрения требований пункта 8.3 Правила дорожного движения недопустимы и влекут публично-правовую ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Григоренко И.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, вынесенное в отношении Григоренко Ивана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григоренко Ивана Алексеевича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин