Решение по делу № 7р-1242/2023 от 30.10.2023

Судья Алексеева А.В. Дело №7р-1242/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                     08 ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу Малюткина Ю.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Малюткина Юрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2023/БЛ00103 от 14 февраля 2023 года Малюткин Ю.В. привлечен к административной ответственности п.2 по ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Согласно постановлению, 27 января 2023 в 10 часов 40 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1-3г Малюткин Ю.В. в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярск», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378 повторно повредил территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства ХЭНДЭ СОЛЯРИС г/н №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2023 года вышеуказанное постановление было изменено, действия Малюткина Ю.В. были переквалифицированы на п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В остальной части постановление было оставлено без изменения, а жалоба Малюткина Ю.В. – без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Малюткин Ю.В. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным управляет его дочь ФИО

В судебном заседании Малюткин Ю.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, привлечение Малюткина Ю.В. к административной ответственности является обоснованным.

Согласно п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

Согласно пункту 1.2 данных Правил объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.

Пунктом 6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Вменяемое Малюткину Ю.В. нарушение п.6.10 названных Правил, заключающееся в размещении при описанных в постановлении обстоятельствах на участке, занятом травянистыми растениями, расположенном в черте г.Красноярска, транспортного средства, убедительно подтверждается собранными доказательствами, анализ которых дан в судебном решении, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП».

На фотографиях видно, что принадлежащий Малюткину Ю.В. автомобиль стоит на участке, не предназначенном для размещения на нём транспортных средств, имеющим травянистое покрытие, находится среди растущих деревьев.

Согласно справке заместителя руководителя администрации Советского района в г.Красноярске Слепова Е.В., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400146:810, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1 (у Медакадемии) является газоном.

Оснований для исключения территории размещения транспортного средства из числа участков с зелеными насаждениями не имеется.

При этом, транспортное средство не может быть перемещено по территории, занятой травянистыми растениями, без повреждения растительности, образования на земле вмятин, оставления полос, трамбовки почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в том числе и в зимнее время.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст.26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утверждён и введён в действие «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».Согласно пп.3.1 п.3 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.4.1 п.4 ГОСТ Р 57144-2016 по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы: стационарные, передвижные, носимые и мобильные.

К передвижным средствам автоматической фотовидеофиксации относятся комплексы, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств).

Таким образом, автоматическая фиксация правонарушения в области благоустройства аппаратно-программным комплексом, размещённым на треноге возможна технически и допустима с точки зрения законодательства.

Нарушение Правил благоустройства территорий г. Красноярска было зафиксировано по настоящему делу работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки «Дозор-МП».

Согласно данным ФГИС «Аршин» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП», утверждён в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15).

Такой комплекс с идентификационным номером 118-006-268 прошёл своевременную поверку, срок которой на момент фиксации административного правонарушения не истёк.

В соответствии с описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам как для выявления нарушений правил дорожного движения, так и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий (п.2.1).

Согласно п.1.3.1 руководства по эксплуатации, к основным функциям комплекса относится автоматическая фиксация фотоизображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Согласно информации, представленной администрацией г.Красноярска при фиксации правонарушений данным комплексом на территории города Красноярска используется тренога, о чем делается отметка в маршрутном листе.

Использование комплекса на треноге вызвано особенностями размещения зеленых территорий, невозможностью проезда к месту нарушения на автомобиле, в котором размещен комплекс «Дозор-МП».

Роль человека при применении комплекса «Дозор-МП» является вспомогательной и сводится только к включению, выключению планшета, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных фотоматериалов на рабочую станцию. Непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и места расположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме. Изменить время, координаты места административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, фальсификация фотоснимка или участие оператора при его создании исключены.

Из содержания приложенного к делу маршрутного листа следует, что тренога с установленным на ней аппаратно-программным комплексом «Дозор-МП» перемещается оператором по размеченным и введённым в программу комплекса зонам контроля, в каждой из которых комплекс на треноге устанавливается стационарно и автоматически, без участия оператора, фиксирует нарушения правил благоустройства при их наличии.

Оснований полагать, что фиксация правонарушения по настоящему делу была осуществлена в ручном режиме, с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения и другие.

Доводы жалобы Малюткина Ю.В. о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Предоставленная копия страхового полиса ОСАГО не может служить безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении (пользовании) ФИО, поскольку согласно данному документу, к управлению указанным автомобилем допущены как Малюткин Ю.В., так и ФИО В этой связи, включение в полис в качестве водителя ФИО., а также её показания в заседании Красноярского краевого суда не являются достаточным основанием для вывода о том, что управление автомобилем со стороны Малюткина Ю.В было исключено, транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения его собственника.

Убедительных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения, в ходе конкретной поездки автомобилем управлял не Малюткин Ю.В., а другое лицо, нет.

Таким образом, Малюткиным Ю.В. не подтверждены необходимые условия освобождения его от административной ответственности, изложенные в ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - выбытие транспортного средства из его владения и конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены, наказание Малюткину Ю.В. назначено справедливое, минимальное предусмотренное санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2023 года и постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2023/БЛ00103 от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Малюткина Юрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу Малюткина Ю.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:              Ю.А. Жихарев