Решение по делу № 2-377/2018 от 13.09.2018

дело № 2-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смекалова К. А. к Смирновой И. В., Матикайнену А. В., Матикайнену В. В., Матикайнену Р. В., Матикайнену М. В. об установлении фактов заключения договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Смекалов К.А. обратился в суд с иском к Смирновой И.В. об установлении фактов заключения договоров купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, заключенных между А. и Смирновой И.В., между Смирновой И.В. и Смекаловым К.А. от 23.01.2008г., признании права собственности на указанный земельный участок за Смекаловым К.А. В обоснование заявленных требований Смекалов К.А. указал, что 23.01.2008г. им был приобретен спорный земельный участок по расписке у Смирновой И.В. за <данные изъяты>., в связи с выходом последней из членов СНТ. Аналогичным образом указанный земельный участок был приобретен Смирновой И.В. у предыдущего собственника - А. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок за А. отсутствуют. Ссылаясь на то, что переход права собственности прежних собственников земельных участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке, с момента приобретения земельного участка Смекалов К.А. использует данный участок открыто и добросовестно, уплачивает членские взносы и несет расходы на содержание земельного участка, притязания иными лицами на участок не заявлялись, в связи с отсутствием возможности оформить право собственности на указанный земельный участок, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Определением судьи от 01.10.2018г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК. Определением суда от 15.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Матикайнен А.В., Матикайнен В.В., Матикайнен Р.В., Матикайнен М.В.

В судебном заседании истец Смекалов К.А. и его представитель Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

Ответчики Матикайнен А.В., Матикайнен В.В., Матикайнен Р.В., Матикайнен М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались судом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица СНТ «Сигнал-1» Федорова В.А., являющаяся председателем СНТ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что с 2003г. является председателем СНТ, до этого была казначеем СНТ. Спорный земельный участок в течение 2 лет до 2001г. был заброшен, никто им не пользовался, членские взносы не вносились. С 2001г. по 2008г. участок обрабатывала Смирнова И.В., которая с ее слов приобрела участок у какого-то старичка. Смекалов К.А. приобрел спорный земельный участок у Смирновой И.В. и с 2008г. пользуется участком, является членом СНТ и платит членские взносы. Документы, подтверждающие факты совершения сделок между сторонами в СНТ отсутствуют, также отсутствуют документы, подтверждающих выход из членов СНТ А.., возможно данные документы были утеряны.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РК, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Филиала, иных ходатайств не заявлено.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.1,3 п.1).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу положений ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, и сделки с этим имуществом. Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Для сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки предусмотрена простая письменная форма (ст. 161 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиям договора купли-продажи недвижимости в соответствии со ст. ст. 454, являются предмет и цена договора. В случае, если в договоре продажи недвижимости не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимого имущества и цена этого имущества договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 554, ст. 555 ГК РФ).

По утверждению истца он приобрел у Смирновой И.В. по расписке земельный участок <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб. Смирнова И.В., в свою очередь, приобрела указанный земельный участок у предыдущего собственника земельного участка - А.., в связи с выходом последнего из членов СНТ. Истец полагает, что он приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу заключенных сделок.

В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка от 23.01.2008г., согласно которой Смирнова И.В. в присутствии <данные изъяты> получила деньги в сумме <данные изъяты> руб. от Смекалова К.А., претензий по расчету не имеет.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако в расписке представленной истцом в подтверждение своих доводов о заключенной сделке купли-продажи земельного участка, не указано о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы Смекаловым К.А. Смирновой И.В. по договору купли-продажи за приобретенный земельный участок <данные изъяты> Также из расписки не следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Кроме того, истцом не представлены доказательства законного владения Смирновой И.В. спорным земельным участком на дату его отчуждения истцу.

Согласно Постановления <данные изъяты> № от 29.01.1993г. коллективу граждан садоводческого товарищества «Сигнал-1» был предоставлен земельный участок <адрес>. На основании заявления А. был предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты>, для садового участка, выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Земельный участок по генплану №, расположен в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м.., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.03.1993г. как ранее учтенный. Правообладателем указанного земельного участка является А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. А., ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что между А. и Смирновой И.В. в 2001 году была совершена сделка купли-продажи земельного участка, ничем объективным не подтверждены, из пояснений представителя СНТ «Сигнал-1» Федоровой В.А. установлено, что документы, подтверждающие выход А. из членов СНТ отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об имевшей место между Смирновой И.В. и А. сделке купли-продажи спорного земельного участка, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта владения Смирновой И.В. земельным участком на законных основаниях. При этом, суд учитывает, что членство Смирновой И.В. в СНТ само по себе не порождало у последней права собственности и законность возникновения данного права в отношении спорного участка. Равно, как и не породило права собственности в отношении земельного участка членство в СНТ Смекалова К.А. Иных доказательств совершения сделки между Смекаловым К.А. и Смирновой И.В., Смирновой И.В. и А. истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку расписка, представленная истцом в подтверждении своих доводов, не подтверждает факт совершения между Смекаловым К.А. и Смирновой И.В. сделки купли-продажи земельного участка <данные изъяты>; а также не представлены доказательства имевшей место сделки купли-продажи земельного участка в 2001 году между А. и Смирновой И.В., доказательства наличия у Смирновой И.В. законных оснований возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок на дату написания расписки, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении фактов заключения договоров купли-продажи спорного земельного участка между А. и Смирновой И.В., между Смирновой И.В. и Смекаловым К.А. от 23.01.2008г.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований истца об установлении фактов заключения договоров купли-продажи спорного земельного участка между: А. и Смирновой И.В., между Смирновой И.В. и Смекаловым К.А., в удовлетворении заявленных Смекаловым К.А. исковых требований к Смирновой И.В., Матикайнену А.В., Матикайнену В.В., Матикайнену Р.В., Матикайнену М.В. о признании права собственности на земельный участок надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смекалову К. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 26.11.2018г.