Решение от 16.10.2023 по делу № 12-61/2023 от 18.08.2023

№12ап-61/2023                                                  мировой судья Федоров Г.С.,

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года                                                     г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу Рыжова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24 июля 2023 года о привлечении Рыжова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении Рыжов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Рыжов С.А. подал на него жалобу, считая вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ незаконным, необоснованным в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, так как вывод суда о повторном совершении однородного административного правонарушения не подтверждается материалами, сделан без отражения обстоятельств, на которые сослался суд. Полагал, что справка ГИБДД о привлечении его (Рыжова С.А.) к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверным доказательством в подтверждение указанных обстоятельств не является, поскольку в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подтверждает достоверные сведения о наличии вины Рыжова С.А. в их совершении. Мировым судьей анализ правонарушений на предмет их однородности не приведен. Он (Рыжов С.А.) привлекался к административной ответственности, так как является собственником транспортного средства, в отношении которого зафиксированы нарушения. При этом данным транспортом управляют и иные лица, указанные в страховых полисах. Лишение Рыжова С.А. прав управления транспортным средством фактически лишит его заработка, так его должностные обязанности включают в себя техническое обслуживание и ремонт оборудования учреждения в нескольких областях Центрального Федерального округа Российской Федерации и, как следствие, лишит его возможности материального обеспечения несовершеннолетних детей. Сослался на то, что совершенный им маневр по обгону транспортных средств не причинил ущерб третьим лицам. Вменяемое правонарушение совершено им ввиду того, что он, не сумев должным образом оценить дорожную обстановку, не успел до начала дорожной разметки 1.1 предусмотренной Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая началась до знака 3.20 «Обгон запрещен», завершить ранее начатый маневр по обгону транспортных средств. При этом он не имел умысла на совершение правонарушения и раскаивается в совершении вменяемого ему правонарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 24 июля 2023 года изменить, назначив ему (Рыжову С.А.) наказание в виде штрафа.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рыжов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что он является многодетным отцом, руководителем фирмы, которая осуществляет техническое обслуживание и ремонт оборудования учреждения в нескольких областях Центрального Федерального округа Российской Федерации и в которой вместе с ним работает трое человек (он, его супруга в должности бухгалтера и мастер). Лишение его (Рыжова С.А.) права на управление транспортным средством лишит его семью дохода. Автомобилем помимо него управляют его супруга и третий работник организации, поэтому он не оспаривал привлечение его, как собственника к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за превышение скоростного режима. Его работа связана с переездами, для чего ему необходим автомобиль. Просил учесть данные обстоятельства, как смягчающие при назначении наказания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 24 июля 2023 года и получено Рыжовым С.А. согласно почтовому извещению и распечатке сведений с сайта АО «Почта России» 07 августа 2023 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Рыжовым С.А. 15 августа 2023 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 43 км. + 390 метров федеральной автодороги <данные изъяты> водитель Рыжов С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществил обгон попутно движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.11 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, закончив маневр обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2к ПДД РФ, нарушив п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершив правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировым судьей обоснованно указано, что при совершении Рыжовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ вменяемого административного правонарушения, квалифицирующий признак повторности с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому окончательно оплачен ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем, в действиях Рыжова С.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о неверной квалификации в протоколе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершенного Рыжовым С.А. правонарушения и переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №; схемой места административного правонарушения; служебным заданием нарядам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диском с видеозаписью по делу об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Рыжова С.А.; сведениями о привлечении Рыжова С.А. к административной ответственности и оплате штрафов за период с 2020 по 2023 года; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении Рыжова С.А.; справкой о движении денежных средств; сведениями о привлечении Рыжова С.А. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ со статусом «оплачено»; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыжова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей; СD-диском с видеозаписью по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении Рыжова С.А. соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, и Рыжовым С.А., как лицом, в отношении которого он составлен.

При составлении протокола об административном правонарушении Рыжов С.А. факт совершения правонарушения не отрицал, собственноручно подписав протокол, указав, что «завершал обгон, возвращался на свою полосу».

Таким образом, действия Рыжова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшими выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены п. 9.1(1) ПДД. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие доказательства, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, составлены последовательно, во всех документах указаны необходимые данные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рыжова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рыжовым С.А. постановление мирового судьи оспаривается в части вида назначенного наказания, с указанием на то, что выводы мирового судьи о повторном совершении однородного административного правонарушения не подтверждаются материалами, сделаны без отражения обстоятельств, на которые сослался суд.

В то же время, в постановлении отражено, что при назначении Рыжову С.А. административного наказания мировой судья, в числе прочего, учитывает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, - частичное признание вины, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, тогда как обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно справке о привлечении Рыжова С.А. к административной ответственности (л.д<данные изъяты>), он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 20-ти раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (ч.2 ст. 12.19, ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ).

Постановления о привлечении к административной ответственности Рыжовым С.А. не оспаривались, штрафы оплачены.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Рыжова С.А.

Таким образом, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Более того, как видно из представленной ГИБДД УМВД России по г. Туле справке о привлечении Рыжова С.А. к административный ответственности по состоянию на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела об административном правонарушении, Рыжов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ также привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (3 раза по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 1 раз по 4 ст. 12.16 КоАП РФ), что не может свидетельствовать о его раскаянии в совершении вменяемого в настоящем деле правонарушения.

Ссылки Рыжова С.А. на необоснованность указания о повторности совершения им правонарушения, так как его привлечение, как собственника транспортного средства, к административной ответственности за правонарушения, выявленные путем их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, при наличии иных лиц, управляющих транспортным средством, не может достоверно определить совершение именно им указанных правонарушений, несостоятельны, так как Рыжовым С.А. мер к оспариванию по указанным обстоятельствам с предоставлением соответствующих доказательств вынесенных постановлений о привлечении его к административной ответственности, не предпринято, штрафы оплачены.

Указание в жалобе на отсутствие в результате совершенного Рыжовым С.А. правонарушения причиненного лицам материального ущерба, а также на наличие дорожной разметки ранее соответствующего знака, запрещающего обгон, не могут свидетельствовать о несовершении Рыжовым С.А. вменяемого правонарушения и необоснованности назначенного мировым судьей наказания.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Рыжова С.А. рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Постановление о привлечении Рыжова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №66 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░