Решение по делу № 2а-1179/2019 от 15.01.2019

Дело №2а-1179/19                                                          04 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Владимировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боллоева К.Б к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решений о предстоящем исключении и об исключении ООО «Еврострой» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными, признание записи об исключении ООО «Еврострой» из Единого государственного реестра юридических лиц недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Боллоев К.Б. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указано, что решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.09.2017 года по делу №2-2185/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу Боллоева К.Б. взыскан денежные средства в размере 1 406 200 рублей и сумма неустойки в размере 1 406 200 рублей в общей сумме 2 812 400 рублей, указанное решение суда вступило в законную силу 20.10.2017 года.

21 ноября 2017 года административным истцом получен исполнительный лист серии ФС №021085136, выданный Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга.

Административный истец указывает, что 18 декабря 2018 года при подготовке заявления о возбуждении исполнительного производства обнаружил, что решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 20.12.2017 года прекращена деятельность ООО «Еврострой» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 федерального закона от 08.08.2001 №129, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № от 20.12.2017 года.

Административный истец полагает, что действиями административного ответчика нарушены его законные права и интересы, как кредитора ООО «Еврострой», в результате чего административный истец лишен возможности взыскать с ООО «Еврострой» денежные средства предъявления к взысканию исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов, а также лишен возможности обратиться с заявлением о признании ООО «Еврострой» банкротом и о привлечении контролирующих ООО «Еврострой» лиц к субсидиарной ответственности.

Административный истец просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу от 20.12.2017 года об исключении ООО «Еврострой» из Единого государственного реестра юридических лиц; признать запись об исключении ООО «Еврострой» из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2017 года недействительной.

Уточнив окончательно административные исковые требования также просит признать решение №19268 о предстоящем исключении ООО «Еврострой» из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2017, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу.

Административный истец Боллоев К.Б. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю.

Представитель административного истца по доверенности Куликова Е.А. в судебное заседание явилась, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду указала, что исключение юридического лица, отвечающего признакам недействующего, является лишь правом, а не обязанностью регистрирующего органа, а значит при наличии имеющейся у исключаемого общества задолженности перед третьими лицами, проводиться не должно. Кроме того, ссылается на нарушения срока опубликования решения о предстоящем исключении, также полагала, что в силу закона юридическое лицо вправе вести расчеты наличными денежными средствами в пределах 100 000 рублей, т.е. при отсутствии движения денежных средств на расчетном счете.

Представитель административного ответчика МИФНС №15 по Санкт-Петербургу по доверенности Ванюшин А.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных административных исковых требований, просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Заинтересованное лицо Шаботин О.В. (привлечено протокольным определением суда от 13 февраля 2019 года) в судебное заседание не явилось, извещалась судом по известному месту жительства, однако в судебное извещения получено не было, доказательств уважительности неполучения судебной корреспонденции суду не представлено, в связи с чем, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №27 по Санкт-Петербургу (привлечено протокольным определением суда от 13 февраля 2019 года) в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ООО «Еврострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 августа 2012 года, поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Санкт-Петербургу.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по делу №2-2185/17 удовлетворены исковые требования Баллоева К.Б., с ООО «Еврострой» в пользу Баллоева К.Б. взысканы денежные средства в сумме 1 406 200 рублей, неустойка в размере 1 406 200 рублей.

На основании указанного решения суда Баллоеву К.Б. был выдан 21 ноября 2017 года исполнительный лист.

18 августа 2017 года МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу вынесено решение N 19268 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

20 декабря 2017 года МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ была внесена запись № об исключении из него юридического лица - ООО «Еврострой» в связи с фактическим прекращением деятельности.

Полагая названное решение налогового органа незаконным, административный истец в обоснование рассматриваемых требований ссылался на нарушение налоговым органом процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ.

Так, по мнению истца, в рассматриваемом случае сообщение о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ, размещенное в электронной версии Вестника государственной регистрации, опубликовано с нарушением 3-х дневного срока.

Также истец указал, что решение административного ответчика об исключении должника из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы административного истца, как кредитора, лишает его права на обращение за принудительным взысканием в службу судебных приставов.

Таким образом, по мнению истца, оспариваемые решения административного ответчика об исключении ООО «Еврострой» из ЕГРЮЛ существенно затрагивает интересы Боллоева К.Б., так как должником не погашена имеющаяся и установленная судом задолженность, при том, что ответчиком не соблюден предусмотренный законом порядок опубликования сведений о принятии решения о предстоящим исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

Суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 11, пунктов 1, 2, 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказа Федеральной налоговой службы России от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 7 августа 2006 года N ШТ-6-09/770@ "Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации".

Так, стороной административного ответчика в материалы дела была представлена справка № об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №27 по Санкт-Петербургу.

Также была представлена справка № о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, из которой следует, что последняя дата предоставления документов отчетности ООО «Еврострой» - 18 апреля 2015 года.

Сообщение о принятом 18 августа 2017 года на основании приведенных справок решении регистрирующего органа N 19268 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ было опубликовано 23 августа 2017 года в Вестнике государственной регистрации N 33 (647) 2017 часть 2, при этом выпуск подписан в печать 18 августа 2018 года.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы стороны административного ответчика о соблюдении ими процедуры направления и принятого ими решения о намерении исключить из ЕГРЮЛ запись о юридическом лице.

То обстоятельство, что сам Вестник государственной регистрации был издан на 5 день после вынесения решения от 18 августа 2017 года, не может быть расценено судом в качестве основания для признания незаконными действий регистрирующего органа, поскольку тираж был подписан в день вынесения решения, в то время как издается он в течение 3 рабочих дней.

Согласно производственному календарю на 2017 год, выходными днями в августе 2017 года являлись - 19 и 20 августа, соответственно рабочими были 21,22, 23 марта.

Кроме того, суд учитывает, что правовое значение в данном случае будет иметь не дата выхода печатного издания в тираж, а дата направления решения в печатное издание, поскольку сам регистрирующий орган не может контролировать сроки выпуска печатного издания.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц предусматривает механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке, по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа, при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность (пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство, регулируя указанный порядок исключения из ЕГРЮЛ, для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает условия о необходимости для налогового органа удостовериться в наличии не погашенной кредиторской или дебиторской задолженности.

При этом, исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и одинаковы для всех, в связи с чем указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз во вводной части специального раздела журнала "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ", а не по каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ. Сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органам и предваряются сведениями о наименовании и адресе регистрирующего органа.

Сообщение о принятом решении от 18 августа 2017 года № о предстоящем исключении ООО «Еврострой» из ЕГРЮЛ было опубликовано в органах печати в установленном действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации порядке (журнал "Вестник государственной регистрации" N 33 (647) 2017 часть 2 от 23 августа 2018 года).

Публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" содержала сведения о едином порядке и сроках, установленных Законом N 129-ФЗ, направления заинтересованными лицами соответствующих заявлений по всем юридическим лицам, в отношении которых было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как прекративших свою деятельность, включая ООО «Еврострой».

Таким образом, регистрирующим органом не нарушены права и законные интересы административного истца, он имел возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № указал, что законоположения статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, к которым относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте ФНС России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Так, согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В установленном порядке и определенные сроки заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в Инспекцию (административному ответчику) не поступало.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 того же Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступали возражения кредиторов и иных заинтересованных лиц, сведения о принятии арбитражным судом к производству исковых заявлений о признании ООО «Еврострой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства отсутствовали.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячного срока регистрирующим органом 20 декабря 2017 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Еврострой» были внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что решение о предстоящем исключении ООО «Еврострой» принято и опубликовано до принятия решения Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности, из решения Куйбышевского районного суда следует, что ответчик ООО «Еврострой» при рассмотрении дела не участвовал, судебные извещения не получал по причине не нахождения в адресе регистрации, т.е. на тот момент уже не было сведений о месте нахождения ООО «Еврострой», в связи с чем, взыскатель по решению суда Боллоев К.Б., осуществляющий добросовестно свои права, не лишен был возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе и посредством заявления в суде при рассмотрении дела о взыскании задолженности ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу внесения записей в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица.

Данная позиция также согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 26 мая 2016 года N 1033-О.

При этом сам по себе факт наличия судебного акта о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки, установленные статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 9 октября 2015 года № по делу №, Определении от 30 июня 2015 года № по делу №.

Анализ изложенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что административным ответчиком полностью соблюден установленный порядок исключения сведений о недействующем юридическом лице из ЕГРЮЛ. Каких-либо доказательств тому, что ООО «Еврострой» фактически осуществляет хозяйственную деятельность в материалы дела не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение от 26 апреля 2016 года №, Определение от 26 апреля 2016 года N 807-О, Определение от 25 февраля 2016 года №, Определение от 24 сентября 2013 года №, Определение от 17 июня 2013 года №, Определение от 17 января 2012 года №, Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

К таким гарантиям, в частности, относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru, в рубрике "Электронные услуги" в разделе "Проверь себя и контрагента"), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Учитывая открытость данной информации и публикацию в журнале "Вестник государственной регистрации", истец не был лишен возможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком были соблюдены требования действующего законодательства Российской Федерации при проведении процедуры исключения из ЕГРЮЛ ООО «Еврострой» как недействующего юридического лица, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых решений незаконными и записи в ЕГРЮЛ недействительной.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что оспариваемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок их принятия соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Боллоев К.Б. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Также суд учитывает, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Боллоева К.Б. о признании незаконным решений о предстоящем исключении и об исключении ООО «Еврострой» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными, признание записи об исключении ООО «Еврострой» из Единого государственного реестра юридических лиц недействительной, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Боллоева К.Б к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решений о предстоящем исключении и об исключении ООО «Еврострой» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными, признание записи об исключении ООО «Еврострой» из Единого государственного реестра юридических лиц недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.С. Чистякова