Решение по делу № 1-162/2021 от 22.06.2021

Дело № 1-162/2021

59RS0028-01-2021-000959-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сакаева А.Г.,

защитника Мастакова А.А.,

подсудимого Сидорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова Виталия Александровича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермского края по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сидоров В.А., проходя по <адрес>, обнаружил на обочине дороги утерянное Ш.О.М. портмоне, в котором находились документы (паспорт, водительское удостоверение) на имя Ш.О.М., а также банковские карты АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», выданные на имя Ш.О.С. У Сидорова В.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете данных карт, путем оплаты товара бесконтактным способом без введения пин-кода посредством прикладывания к платежному терминалу, поскольку указанными банковскими картами можно было расплачиваться таким способом. Сидоров В.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя терминал для оплаты, совершил тайное хищение денежных средств Ш.О.М. со счета банковской карты АО «<данные изъяты>», произведя оплату товаров посредством платежного терминала в торговых организациях ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени:

в магазине «<данные изъяты>» ИП М.Т.А. по адресу: <адрес> на суммы: в 07:17 часов – 78 рублей; в 07:18 часов – 120 рублей; в 07:19 часов – 296 рублей; в 08:05 часов – 229 рублей; в 14:31 часов – 169 рублей; в 14:58 часов – 700 рублей; в 15:19 часов – 646 рублей 60 копеек; в 15:19 часов – 700 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» ИП Е.В.В. по адресу: <адрес>, на суммы: в 08:21 часов – 1005 рублей; в 08:48 часов – 246 рублей; в 08:51 часов – 918 рублей; в 09:20 часов – 153 рубля; в 09:27 часов – 660 рублей; в 09:28 часов – 108 рублей; в 09:55 часов – 860 рублей; в 09:57 часов – 393 рубля; в 09:58 часов – 269 рублей; в 10:01 часов – 327 рублей; в 11:19 часов – 60 рублей; в 11:21 часов – 709 рублей; в 11:22 часов - 325 рублей; в 12:23 часов – 140 рублей; в 12:36 часов – 278 рублей 90 копеек; в 12:50 часов – 582 рубля; в 13:19 часов – 298 рублей; в 13:20 часов – 160 рублей; в 13:21 часов – 280 рублей 30 копеек; в 13:35 часов – 379 рублей; в 13:51 часов – 465 рублей; в 14:04 часов – 161 рубль;

в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму: в 10:32 часов – 6319 рублей;

в павильоне «<данные изъяты>» ИП М.Л.Л. по адресу: <адрес>, на суммы: в 14:18 часов – 174 рубля; в 14:21 – 276 рублей; в 14:22 часов – 116 рублей; в 17:18 часов – 210 рублей.

Всего Сидоров В.А. тайно похитил со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» принадлежащие Ш.О.М. денежные средства в общей сумме 18800 рублей 80 копеек.

Кроме этого, в ходе реализации единого умысла на хищение денежных средств Сидоров В.А., используя терминал для оплаты, совершил тайное хищение денежных средств Ш.О.М. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», произведя оплату товаров посредством платежного терминала в торговой организации ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени:

в магазине «<данные изъяты>» ИП М.Т.А. по адресу: Лысьвенский городской округ, <адрес> на суммы: в 13:19 часов – 107 рублей; в 13:20 часов – 372 рубля; в 13:26 часов – 740 рублей; в 13:26 часов – 740 рублей; в 13:27 часов – 10 рублей; в 13:31 часов – 843 рубля; в 13:32 часов – 671 рубль; в 13:36 часов – 375 рублей; в 13:38 часов – 374 рубля; в 14:49 часов – 919 рублей 40 копеек; в 14:53 часов – 852 рубля 50 копеек; в 14:56 часов – 512 рублей 10 копеек; в 14:56 часов – 500 рублей; в 14:57 часов – 342 рубля 10 копеек; в 15:00 часов – 521 рубль; в 15:03 часов – 599 рублей; в 15:05 часов – 722 рубля; в 15:07 часов – 584 рубля.

Таким образом, Сидоров В.А. с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитил с ее счета принадлежащие Ш.О.М. денежные средства в общей сумме 9784 рубля 10 копеек.

Всего Сидоров В.А. тайно похитил с банковских счетов Ш.О.М. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 28664 рубля 90 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.О.М. материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый     Сидоров В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных Сидоровым В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на обочине дороги он увидел портмоне коричневого цвета, поднял его и увидел, что в портмоне лежат банковские карты (одна – банка «<данные изъяты>», три карты ПАО «<данные изъяты>»), водительские права и паспорт на имя местного жителя Ш.О.М., подсудимый его знает как «Махыча», ранее в этот же день подсудимый и Б.Д.Л. вместе с Ш.О.М. совместно распивали самогон в автомобиле последнего, который стоял на этой обочине. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый решил сходить в магазин, совершить покупки и расплатиться за них с помощью банковской карты Ш.О.М. Придя в магазин «<данные изъяты>», Сидоров В.А. сначала решил купить чипсы, чтобы проверить, имеются ли на карте деньги, ему известно, что оплату можно осуществлять путем прикладывания карты к терминалу без введения пин-кода, если приобретаешь покупку на сумму менее 1000 рублей. Оплата прошла, после чего подсудимый купил продукты питания и сигареты. После этого неоднократно в течение дня ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приходил в различные магазины и торговые точки <адрес> (магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в торговом павильоне «<данные изъяты>»), где совершал покупки продуктов суммами менее 1000 рублей. Продукты и спиртное они употребили с Б.Д.Л., который в приобретении продуктов не участвовал, он просто стоял рядом, когда подсудимый все покупал. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь неоднократно приходил в магазин «Для Вас» и покупал продукты, сигареты и спиртное. Через несколько дней, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, к подсудимому приехала дочь Ш.О.М., которой подсудимый отдал карты и документы потерпевшего.

Вина Сидорова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.О., она является дочерью потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, зашла в дом отца и увидела, что на его телефон приходили смс-сообщения от банка «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» о списании денежных средств по счетам данных карт отца. Сам отец в это время был в лесу на работе. Суммы списания были разные, оплата товаров производилась в магазинах <адрес>. От знакомой М.Л. ей стало известно, что житель <адрес> Сидоров В.А. расплачивается в магазинах картой ее отца, а также о том, что у последнего находится кошелек Ш.О.М. Когда отец уезжает в лес, он с собой не берет ни документы, ни телефон, ни карточки. По просьбе матери свидетель заблокировала карту АО «<данные изъяты>». Затем свидетель поехала к Сидорову В.А., где он отдал ей кошелек, паспорт, водительское удостоверение и карту АО «<данные изъяты>», карт ПАО «<данные изъяты>» не было.

По показаниям свидетеля Ш.Л.А., она является женой потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ от дочери Ш.А.О. ей стало известно, что с банковской карты мужа АО «<данные изъяты>» осуществляется списание денежных средств разными суммами. Дочь по ее просьбе заблокировала карту. Позднее дочь сообщила, что житель <адрес> Сидоров В.А. расплачивается картой Ш.О.М. в магазинах поселка. ДД.ММ.ГГГГ дочь привезла ей телефон мужа и сообщила, что она ездила к Сидорову В.А., тот отдел ей документы, и банковскую карту АО «<данные изъяты>». Свидетель зашла в приложение «Сбербанк онлайн», увидела, что на карте около 13000 рублей, хотя до этого было около 21000 рублей, она перевела часть денег на счет своей карты, затем карта заблокировалась. Впоследствии Ш.О.М. заказал выписки по движению денежных средств на обеих картах, из данных выписок следовало, что со счета банковской карты «<данные изъяты>» похищены денежные средства в сумме 18880 рублей 80 копеек, со счета карты ПАО «<данные изъяты>» похищены денежные средства в сумме 9784 рубля 90 копеек.

По показаниям свидетеля Р.Н.В., она работает продавцом у ИП М.. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.А. неоднократно, 2 раза или больше, приобретал продукты в магазине, при этом расплачивался картой, объяснил, что забыл пин-код от карты, поэтому просил разбивать стоимость товара на суммы менее 1000 рублей и расплачивался, прикладывая карту к терминалу. Поскольку жители <адрес> часто обращаются к продавцам в магазине с такой просьбой, свидетель просьбу Сидорова В.А. также выполнила, не заподозрив того, что карта может ему не принадлежать. Ранее, покупая продукты, Сидоров В.А. картой никогда не расплачивался. В тот день Сидоров В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с подсудимым был Б.Д.Л., однако последний ничего не покупал, стоял в стороне. За приобретенные продукты расплачивался Сидоров В.А.

Согласно показаниям свидетеля Г.О.В., она работает продавцом в магазине ИП Ерстенюк. ДД.ММ.ГГГГ в магазин около десяти раз приходил Сидоров В.А., покупал разные, в том числе, дорогостоящие продукты питания, не считаясь с деньгами. Он расплачивался за приобретенный товар банковской картой АО «<данные изъяты>». Товар Сидоров В.А. выбирал на суммы менее 1000 рублей. С ним был Б.Д.Л., который ничего не покупал, стоял рядом, платил только Сидоров В.А., всегда расплачивался только картой.

По показаниям свидетеля Б.Д.Л., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.А. показал ему портмоне коричневого цвета и сказал, что нашел кошелек на обочине дороги, где они до этого употребляли самогон в машине Ш.О.М., портмоне принадлежит последнему, в нем лежат документы Ш.О.М. и банковские карты, какие именно, свидетель не знает, поскольку никогда не пользовался банковскими картами и в этом вопросе не разбирается. ДД.ММ.ГГГГ они с Сидоровым В.А. употребляли алкоголь, несколько раз ходили в магазин «Для Вас», где Сидоров В.А. покупал сигареты, мясо, колбасу, спиртное. За все платил Сидоров В.А., свидетель полагал, что Сидоров В.А. расплачивался за приобретенные продукты с банковских карт Ш.О.М., но у подсудимого об этом не спрашивал, так как не хотел, чтобы между ними из-за этого произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он с Сидоровым В.А. спиртное не распивал, в магазин с ним не ходил, чем в это время занимался Сидоров В.А., свидетелю неизвестно.

Кроме того, вина Сидорова В.А. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Ш.О.М. с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», осмотр показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись операции по банковской карте. Также обнаружены и изъяты банковские выписки по банковским счетам Ш.О.М., в оформленным в АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 22-37);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковские выписки по счетам банковских карт АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», оформленных на имя Ш.О.М. ответ на запрос от ПАО «<данные изъяты>», содержаний сведения о движении денежных средств по счету банковской карты, эмитированной на Ш.О.М. Согласно данному ответу ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание денежных средств при оплате различных товаров в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 68-77).

Исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета, помимо показаний подсудимого о том, что он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, подтверждается показаниями: свидетелей Ш.А.О. и Ш.Л.А. о том, что на мобильный телефон потерпевшего Ш.О.М. стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, затем свидетель Ш.А.О., узнав, что списание по картам отца осуществляется Сидоровым В.А., поехала к последнему, где подсудимый отдал ей документы и карту, принадлежащие отцу, свидетель Ш.Л.А., взяв распечатку по движению средств по счетам данных карт обнаружила списание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как муж находился на работе в лесу; показаниями свидетелей Р.Н.В. и Г.О.В., продавцов магазинов в <адрес>, о том, что Сидоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходил в магазины, приобретал различный товар, при этом расплачивался банковской картой, товар приобретал на суммы менее 1000 рублей; а также свидетеля Б.Д.Л., с которым Сидоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, рассказал ему, что нашел кошелек с документами и банковскими картами, принадлежащими Ш.О.М., после чего они неоднократно в течение дня ДД.ММ.ГГГГ ходили в различные магазины, где Сидоров В.А. приобретал спиртное и продукты питания в больших количествах и расплачивался за приобретенные товары сам. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра выписок АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по картам Ш.О.М., которыми подтверждается факт списания с карт денежных средств при оплате товара в магазинах и торговых точках <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списание произведено в общей сумме 28664 рубля 90 копеек.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Сидоров В.А. оплачивал банковскими картами товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, Сидоров В.А. ложные сведения о принадлежности карт сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил. Таким образом, Сидоров В.А. совершил кражу, поскольку в отсутствие разрешения владельца банковских карт, к которым привязан банковский счет, неоднократно путем бесконтактной оплаты товаров банковскими картами в торговых объектах, тайно похитил денежные средства с банковских счетов, впоследствии распорядившись ими. При этом потерпевший Ш.О.М., являясь держателем банковских карт, имел банковские счета, на которых хранились денежные средства, при приобретении товаров путем их бесконтактной оплаты в торговых объектах денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшего, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимым квалифицирующего признака «с банковского счета».

Таким образом, действия подсудимого Сидорова В.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сидорову В.А., суд учитывает признание вины, в том числе, объяснения подсудимого на л.д. 17, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б.» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сидорова В.А. усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, смягчающее обстоятельство, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого Сидорова В.А., который в целом характеризуется отрицательно (л.д. 125-157).

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сидоровым В.А. преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также судом не усматриваются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимого, который не работает, с целью осуществления контроля за поведением подсудимого после освобождения из мест лишения свободы по настоящему приговору, при назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным для исправления осужденного назначение ему указанного выше дополнительного наказания.

Отбывать наказание Сидорову В.А., согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с вменением следующих ограничений: не выезжать за пределы места жительства и (или) пребывания и не изменять место жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Изменить в отношении Сидорова В.А. меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Сидорова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – выписки по банковским счетам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова