Решение от 01.12.2021 по делу № 33-4487/2021 от 09.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Арсагова С.И.                                                УИД 18RS0002-01-2020-002292-06

                                                                                   Апел. производство: № 33-4487/2021

                                                                                   1-я инстанция: № 2-259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                                  г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                Глуховой И.Л.,

судей                                                Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре                                  Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 24 мая 2021 года, которым

исковые требования СЗИ к МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска в пользу СЗИ в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> рублей.

Взыскана с МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска в бюджет МО г.Ижевск госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы по подготовку заключения специалиста по делу по иску СЗИ к МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска в сумме <данные изъяты> рублей отнесены за счет средств федерального бюджета; Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике перечислить в пользу ФГБОУ «<данные изъяты>» в качестве оплаты стоимости подготовки заключения специалиста денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей

Реквизиты для оплаты:

Получатель: ФГБОУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л.,    судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

СЗИ обратилась в суд с иском к МУП «ИжГорЭлектроТранс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. при движении по <адрес> водитель трамвая ответчика допустил падение пассажира СЗИ В результате падения истица получила телесные повреждения, что подтверждено медицинским заключением, была вынуждена проходить лечение. В связи с причинением вреда здоровью она по настоящее время испытывает сильные боли, которые отражаются на ее повседневной жизни. Считая, что вследствие происшедшего по вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца СНВ данные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители МУП «ИжГорЭлектроТранс» ЧАЕ и ОЕА исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность обстоятельств причинения вреда здоровью истицы при движении трамвая.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МУП «ИжГорЭлектроТранс» просит решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценке судом представленных доказательств. Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства причинения вреда здоровью СЗИ вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика. Ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истица СЗИ ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждено представленными Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска сведениями о наличии записи акта о смерти СЗИ от ДД.ММ.ГГГГ. и выданном свидетельстве о ее смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя (ч.2 ст.1112 ГК РФ).

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Поскольку заявленные в данном деле требования СЗИ о компенсации морального вреда связаны с ее личным субъективным правом, правопреемство в спорных правоотношениях не допускается.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.96 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20.1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 1998 ░░░░ N 7-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 13 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 14 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.220, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░░░░░░░ ░.░.

      ░░░░░

         ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.