Решение по делу № 33-4487/2021 от 09.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Арсагова С.И.                                                УИД 18RS0002-01-2020-002292-06

                                                                                   Апел. производство: № 33-4487/2021

                                                                                   1-я инстанция: № 2-259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                                  г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                Глуховой И.Л.,

судей                                                Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре                                  Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 24 мая 2021 года, которым

исковые требования СЗИ к МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска в пользу СЗИ в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты> рублей.

Взыскана с МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска в бюджет МО г.Ижевск госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы по подготовку заключения специалиста по делу по иску СЗИ к МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска в сумме <данные изъяты> рублей отнесены за счет средств федерального бюджета; Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике перечислить в пользу ФГБОУ «<данные изъяты>» в качестве оплаты стоимости подготовки заключения специалиста денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей

Реквизиты для оплаты:

Получатель: ФГБОУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л.,    судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

СЗИ обратилась в суд с иском к МУП «ИжГорЭлектроТранс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. при движении по <адрес> водитель трамвая ответчика допустил падение пассажира СЗИ В результате падения истица получила телесные повреждения, что подтверждено медицинским заключением, была вынуждена проходить лечение. В связи с причинением вреда здоровью она по настоящее время испытывает сильные боли, которые отражаются на ее повседневной жизни. Считая, что вследствие происшедшего по вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца СНВ данные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители МУП «ИжГорЭлектроТранс» ЧАЕ и ОЕА исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность обстоятельств причинения вреда здоровью истицы при движении трамвая.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МУП «ИжГорЭлектроТранс» просит решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценке судом представленных доказательств. Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства причинения вреда здоровью СЗИ вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика. Ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истица СЗИ ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждено представленными Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска сведениями о наличии записи акта о смерти СЗИ от ДД.ММ.ГГГГ. и выданном свидетельстве о ее смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя (ч.2 ст.1112 ГК РФ).

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Поскольку заявленные в данном деле требования СЗИ о компенсации морального вреда связаны с ее личным субъективным правом, правопреемство в спорных правоотношениях не допускается.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

Также судом апелляционной инстанции подлежит разрешению вопрос о возмещении судебных издержек в виде оплаты специалисту.

Так, при разрешении данного дела по инициативе суда в целях дачи заключения был привлечен специалист, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей.

           В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в силу указанных норм закона расходы в связи с привлечением по настоящему делу по инициативе суда специалиста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 указанного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Закона), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Удмуртской Республики, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Удмуртской Республики (ст. 14 Закона).

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона финансирование судебных издержек, рассматриваемых районными судами Удмуртской Республики, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Поэтому возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг специалиста, привлеченного по инициативе суда в настоящем деле, должно осуществляться Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

            Руководствуясь ст.ст.220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 24 мая 2021 года отменить, производство по гражданскому делу по иску СЗИ к МУП «ИжГорЭлектроТранс» о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике возместить за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, ФГБОУ «<данные изъяты>» расходы на подготовку заключения специалиста в сумме <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: получатель ФГБОУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Председательствующий судья                                               Глухова И.Л.

      Судьи

         Гулящих А.В.

                                                                                                                  Батршина Ф.Р.