Решение по делу № 33-3083/2017 от 13.07.2017

Судья Хулханова Е.К.

Поступило 13 июля 2017 г. 33-3083

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 04 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Нимааевой О.З. и Васильевой С.Д., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Базаровой Н.В. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований Базаровой Натальи Владимировны о включении недвижимого имущества в наследственную массу, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Базарова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Иволгинское», в обоснование требований указав, что ... умер ее отец, <...> после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <...> Также ... умер ее родной брат, <...> и после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <...> Она обратилась к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о вступлении в наследство, но нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанных земельных участков, ссылаясь на отсутствие зарегистрированных прав умерших на них.

Просила включить в наследственную массу после смерти отца и брата вышеназванное имущество.

В судебном заседании истец Базарова Н.В. поддержала иск.

Представитель администрации МО СП «Иволгинское» Ханхасаева М.П. не возражала против удовлетворения иска.

Решением Иволгинского районного суда РБ от 17 мая 2017 г. в удовлетворении искового заявления Базаровой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Базарова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что предоставленные выписки из похозяйственных книг о том, что отец при жизни владел земельным участком, а брат – земельным участком и жилым домом, являлись основанием для удовлетворения иска

В суде апелляционной инстанции Базарова Н.В. требования апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель администрации МО СП «Иволгинское» Мункуев А.Ц. полагал, что жалоба подлежит удовлетворению частично, считает возможным включить в наследственную массу жилой дом либо земельный участок <...> после смерти брата.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе во включении в наследственную массу земельных участков после смерти отца <...> и брата <...> суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности на земельные участки у наследодателей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истец Базарова Н.В. являлась дочерью <...> и родной сестрой <...>, последний являлся сыном Базарова В.С.

Согласно выпискам из похозяйственных книг <...> (отцу истца) был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> брат истца <...> пользовался земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...>

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок был предоставлен наследодателям для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование, которое согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

В силу положений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам наследования" (далее - Постановление от 29 мая 2012 года N 9) суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В материалах дела отсутствуют данные, что земельные участки предоставлялись родственникам истца на праве пожизненного наследуемого владения или на праве собственности, каковыми могли быть соответствующие постановления органов местного самоуправления. Также отсутствуют сведения об обращении наследодателей <...> и <...>. за регистрацией права собственности на спорные земельные участки либо с иными заявлениями о приобретении их в собственность в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Наследодатели при жизни не обладали правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки, следовательно, на момент их смерти земельные участки, о правах на которые был заявлен иск, наследодателям не принадлежали, соответственно, имущественные права наследодателей на данные участки не могли войти в состав наследства, открывшегося после их смерти.

Выписка из похозяйственной книги выдается самому правообладателю земельного участка для осуществления государственной регистрации его права и не может служить основанием для наследования не оформленных прав на земельный участок.

В силу изложенного судебная коллегия считает необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что выписки из похозяйственных книг свидетельствуют о возникновении у наследодателей права собственности на земельные участки.

Что касается решения суда об отказе во включении жилого дома <...> в наследственную массу после смерти брата <...> то судебная коллегия не соглашается с таким решением суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок <...> был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке в 1965 г. был возведен одноэтажный деревянный жилой дом, <...> в котором проживал брат истца <...> что следует из технического паспорта и выписки из похозяйственной книги. В этой связи возведение жилого дома на земельном участке, предоставленном в сельской местности для ведения личного подсобного хозяйства нельзя признавать самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало включить жилой дом <...> в наследственную массу, открывшегося после смерти брата Базарова В.В.

Поскольку вынесенное судом первой инстанции решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением судом норм материального права с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 г. в части отказа в удовлетворении иска о включении жилого дома, расположенного по адресу: <...> отменить, в этой части вынести новое решение.

Включить в состав наследственной массы после смерти брата <...>, умершего ... жилой дом, расположенный по адресу: <...>

В стальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи: О.З.Нимаева

С.Д.Васильева