Решение по делу № 2-1356/2019 от 25.06.2019

Дело № 2 – 1356/2019 УИД 76RS0023-01-2019-001406-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявиной Татьяны Николаевны к Саражинской Наталье Николаевне, Горленко Валентине Васильевне о расторжении договора дарения, признании наследниками, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Кудрявина Т.Н. обратилась в суд с иском к Саражинской Н.Н., Горленко В.В., и просит расторгнуть договор дарения домовладения и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между ответчиками Саражинской Н.Н. и Горленко В.В., прекратить право собственности Саражинской Н.Н. на земельный участок (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и жилой дом (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС, аннулировать запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (земельный участок) и запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилой дом) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Едином государственном реестре прав на недвижимость, признать 1/2 долю земельного участка (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и 1/2 долю жилого дома (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по адресу: АДРЕС, наследством умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отца Горленко Н.А., признать наследниками фактически принявшими наследство умершего Горленко Николая Александровича Горленко В.В. (супругу), Кудрявину Т.Н. (дочь), Саражинскую Н.Н. (дочь), признать право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенные по адресу: АДРЕС, за наследниками, фактически принявшими наследство умершего, в равных долях: Горленко В.В. - долю в праве 1/6, Кудрявиной Т.Н. - долю в праве 1/6, Саражинской Н.Н. - долю в праве 1/6.

В иске указала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА родители истца - Горленко В.В. и Горленко Н.А., купили земельный участок с расположенным на нем жилым по адресу: АДРЕС. Родители состояли в браке. ? доля жилого дома и земельного участка принадлежали отцу. Истец проживала и зарегистрирована по настоящее время в этом доме. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 умер. Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, Истец вместе с матерью - Горленко В.В. и сестрой - Саражинской Н.Н., участвовала в похоронах, проживала в доме и несла расходы на содержание и ремонт дома. ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН у истца с Саражинской Н.Н. произошел конфликт, совместное с ней проживание стало невыносимым, и ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН истец приняла решение уйти на съемное жилье. При этом истец материально помогала матери, т.к. на расходы по содержанию дома она тратила практически всю пенсию. Ответчик Саражинская Н.Н. в расходах по содержанию дома не участвовала и уговорила Горленко В.В. сдать часть жилплощади внаём. В доме был произведен мелкий косметический ремонт. ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН истец приняла решение вернуться в дом, но супруг Саражинской истца не пустил, сообщив, что она не имеет никакого отношения к этому дому, а единоличным владельцем дома является Саражинская Н.Н. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН Саражинская ввела Горленко В.В. в заблуждение и принудила переоформить недвижимость на нее путем дарения. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН между Саражинской Н.Н. и Горленко В.В. отношения стали ухудшаться. Здоровье ответчика Горленко В.В. ухудшилось, в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН она попала в больницу, возвращаться в дом она побоялась и истец забрала ее к себе на съемное жилье.

В судебном заседании истец требования по иску поддержала.

Ответчик Горленко В.В. и ее представитель по доверенности Парфенова В.В. в судебном заседании иск признали. Горленко В.В. пояснила, что после расторжения брака Кудрявина с сыном проживали с ними, Кудрявина взяла ипотеку, но оплачивать не смогла, у нее образовались долги, и тогда Саражинская, введя Горленко В.В. в заблуждение, уговорила оформить на нее дарственную. После оформления договора дарения отношения испортились, Саражинская заселила в одну половину дома квартирантов, а Горленко оплачивала все коммунальные расходы Горленко вынуждена была уйти.

Ответчик Саражинская Н.Н. и ее представитель Шкуро М.Ю. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что жилой дом на момент открытия наследства находился в состоянии, требующем капитального ремонта. Кудрявина Т.Н. сразу сказала, что ей такое наследство не требуется, у нее нет средств на содержание и ремонт дома. Саражинская с мужем стали делать ремонт, он еще не закончен, но уже потрачено почти 300 000 руб. В настоящее время, фактически дома, который был в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, уже нет. В результате ремонтных работ, сейчас на земельном участке по адресу: АДРЕС, находится объект недвижимости площадью 300 кв.м., а не 95 кв.м, право собственности на который еще не зарегистрировано. Истец пропустила срок давности, установленный для предъявления требования о признании наследника принявшим наследство. Кудрявина Т.Н. стороной договора, расторжения которого она требует, не является.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец является его матерью, ответчики – тетя и бабушка. После смерти дедушки, мама проживала в доме с бабушкой. Он на то время уже проживал отдельно, и что там происходило, пояснить не может. После смерти деда, дом был в недостроенном виде. Отопление и электричество в нем были, требовался ли их ремонт, пояснить не может, внутренней отделки не было. Жить можно было только на первом этаже, на втором не было отделки. В ремонтных работах свидетель не участвовал. Кто занимался благоустройством после смерти деда, не знает. Мама выехала из дома в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что родителями Горленко Т.Н. являются ФИО3 и Горленко В.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Горленко Т.Н. вступила в брак с ФИО1 и ей была присвоена фамилия Кудрявина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и Горленко В.В. был заключен договор, по которому Горленко В.В. купила ? долю домовладения по адресу: АДРЕС (л.д. 11).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО с одной стороны и Горленко В.В. с другой стороны был заключен договор, по которому Горленко В.В. купила 3/6 доли домовладения по адресу: АДРЕС.

Из свидетельства о праве собственности (л.д. 13) следует, что Горленко В.В. является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти выданным 13.07.2015 (л.д. 10).

Наследственное дело после ФИО3 не заводилось.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Горленко В.В. и Саражинской Н.Н. был заключен договор дарения домовладения и земельного участка по адресу: АДРЕС, в силу которого даритель Горленко В.В. безвозмездно передала в дар одаряемой Саражинской Н.Н. домовладение и земельный     участок по указанному адресу, принадлежащие ей на праве собственности.

Из выписок из ЕГРН следует, что на настоящее время собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, является Саражинская Н.Н.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Истец стороной данного договора дарения не является и не наделена правом требовать его расторжения. По иным основаниям Кудрявина Т.Н. договор не оспаривает.

Горленко В.В., являющаяся стороной договора, с иском об оспаривании указанной сделки не обращалась.

Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Остальные исковые требования являются производными от требования о расторжении довгора дарения, и при наличии действующего довгора дарения, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кудрявиной Татьяны Николаевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина