Решение по делу № 2-4180/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-4180/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чердаковой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чердакова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона марки Samsung galaxy fold 4 (модель №...) артикул №..., стоимостью 114791 рубль. Оплата товара была произведена "."..г. путем перевода денежных средств с карты истца.

В период эксплуатации в товаре проявились недостатки - при открытии телефона, большой экран перестал показывать изображение, после чего перестают работать кнопки регулировки звука и блокировки телефона. При закрытии телефона в исходное положение, основной экран также перестает показывать изображение, кнопки регулировки звука и блокировки телефона также не реагируют. Спустя некоторое время, приблизительно 3-5 минут, изображение на основном экране возобновляется, при этом пропадает звук на телефоне (музыка, видео, звонки и т.д.). Развернутый экран также не показывает изображение. При перезагрузке телефона, изображение как на основном, так и на развернутом экране, а также звук возобновляются. Кроме того, при звонке пропал звук в динамике, в следствии чего не слышно гудков или ответа собеседника.

"."..г. на адрес электронной почты ответчика sales@wildberries.ru была направлена досудебная претензия с просьбой принять от истца приобретенный товар и возместить его полную стоимость.

"."..г. от ответчика поступил ответ на электронную почту, что «обращение принято в работу, ответ будет предоставлен в установленные законом сроки». До настоящего момента требования истца о возврате денежных средств за товар не удовлетворены.

С учетом уточненний в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи дистанционным способом телефона марки Samsung galaxy fold 4 (модель №...) артикул №..., заключенный "."..г. между Чердаковой М.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» стоимость товара в размере 114791 рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 172186 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец Чердакова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила.

Представитель истца Князева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление считает, что требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от "."..г. N №... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Порядок осуществления дистанционного способа продажи товара предусмотрен статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичное правило предусматривалось пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N №..., действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанных Правил продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что "."..г. между Чердаковой М.Ю. и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи телефона марки Samsung galaxy fold 4 (модель №...) артикул №..., стоимостью 114791 рубль.

Гарантийный срок на указанный товар установлен 1 год.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре проявились недостатки - при открытии телефона, большой экран перестал показывать изображение, после чего перестают работать кнопки регулировки звука и блокировки телефона. При закрытии телефона в исходное положение, основной экран также перестает показывать изображение, кнопки регулировки звука и блокировки телефона также не реагируют. Спустя некоторое время, приблизительно 3-5 минут, изображение на основном экране возобновляется, при этом пропадает звук на телефоне (музыка, видео, звонки и т.д.). Развернутый экран также не показывает изображение. При перезагрузке телефона, изображение как на основном, так и на развернутом экране, а также звук возобновляются. Кроме того, при звонке пропал звук в динамике, в следствии чего не слышно гудков или ответа собеседника.

Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо Уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, Эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

"."..г. в адрес электронной почты ответчика sales@wildberries.ru была направлена досудебная претензия с просьбой принять от истца приобретенный товар и возместить его полную стоимость.

"."..г. от ответчика поступил ответ на электронную почту, что «обращение принято в работу, ответ будет предоставлен в установленные законом сроки». До настоящего момента требования истца о возврате денежных средств за товар не удовлетворены.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судьей по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Мега Экспертиза".

Заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Мега Экспертиза", установлено, что происходит самопроизвольное включение и выключение экранов, при использовании в развернутом виде активация (включение) большого экрана осуществляется на всегда т.е. экран активируется не всегда, что противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта, следовательно, данный недостаток носит скрытый производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком); имеется недостаток, в виде искажения звука, а так же в некоторых случаях отсутствия звука т.е. данные которые должны быть переданы без искажения звуковой волны имеют повреждения (искажение) в передачи звуковой волны. Выявленный недостаток противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта, следовательно, данный недостаток носит скрытый производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком); динамик установленный в радиотелефон имеет недостаток, в виде искажения звука, а так же в некоторых случаях отсутствия звука т.е. данные которые должны быть переданы без искажения звуковой волны имеют повреждения (искажение) в передачи звуковой волны. Выявленный недостаток противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта, следовательно, данный недостаток носит скрытый производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком); во время включения (активации) внутреннего экрана (в развернутом виде) радиотелефона Samsung Galaxy Fold4 (модель №...), IMEI: №..., EID:№..., артикул №..., 256Gb происходит сбой работы дисплея (матрицы и тачскрина) изображение на экран не передается, на кнопку активации экрана дисплей не отвечает, на нажатие экрана дисплей не отвечает, данный недостаток проявляется периодический при активации экрана, включить радиотелефон, что противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта. Выявленный недостаток противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта, следовательно, данный недостаток носит скрытый производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком); при проверки основной (материнской) платы радиотелефона происходит сбой работы основной платы, при подключении лабораторного оборудования установлено, что (напряжение) на основной (материнской) плате имеется, следовательно шлейф и источник питания работают исправно (корректно), данный недостаток проявляется периодически, что противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта. Выявленный недостаток противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта, следовательно, данный недостаток носит скрытый производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком); данные дефекты является существенным. Выявленные недостатки образовались в результате нарушения условий и технологии производства, до передачи/получения радиотелефона покупателем/истцом. При частичной разборке радиотелефона установлено, что разъем для зарядки батареи, а так же подключения к компьютеру имеет следы воздействия влажной среды, так же стоит отметить, что следов воздействия влажной среды зафиксированы только на разъеме для подключения к зарядному устройству и компьютеру, внутри корпуса и сопряженных элемента отсутствуют следы воздействия влажной среды. Выявленный недостаток образовался в результате воздействия влажной среды, следовательно, возник в результате нарушения условий эксплуатации, что является нарушение условий эксплуатации. данный дефект является устранимым. Выявленный недостаток образовался в результате нарушения условий эксплуатации, после получения радиотелефона покупателем/истцом. Стоимость устранения недостатков и дефектов радиотелефона Samsung Galaxy Fold4 (модель №...), IMEI: №..., EID.-№..., артикул №..., 256Gb, составит: 108 000,00 (Сто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Заключение ООО «Мега Экспертиза» в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ; содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы; является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, данное заключение принимается как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между Чердаковой М.Ю. и ООО "Вайлдберриз", взыскании с последнего стоимости товара в размере 114791 рубль.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования не удовлетворены, за период с "."..г. по "."..г. (статья 22 Закона о защите прав потребителей), подлежит взысканию неустойка в размере 172186 рублей (114791 рубль х1% х150 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При этом суд учитывает соотношение размера неисполненных обязательств, значительную длительность неисполнения обязательств.

В соответствии с требованиям статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленный судом факт нарушения ООО «Вайлдберриз» прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с учетом требований разумности, в соответствии с обстоятельствами дела, характером и степенью испытанных истцом переживаний, а также степенью вины ответчика, отказав в остальной части данных требований.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно обоснованные требования потребителя, имеются основания для применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания штрафа, так как данная норма предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Штраф определяется по расчету (114791 рубль + 172186 рублей 50 копеек + 1000 рублей) * 50 % = 143988 рублей 75 копеек.

Правовые основания для уменьшения размера неустойки и (или) штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом Чердаковой М.Ю. представлены квитанции об оплате юридических услуг Князевой А.В., из которых следует, что истцом понесены расходы на общую сумму 30 000 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителями истца документов при рассмотрении дела, а также характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, суд пришел к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ООО "Вайлдберриз" в бюджет городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6069 рублей 77 копеек.

По делу по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, оплата которой была возложена на ООО "Вайлдберриз", стоимость экспертизы не оплачена.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований Чердаковой М.Ю. в полном объеме, расходы по производству экспертизы подлежит взысканию с ООО "Вайлдберриз".

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чердаковой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи дистанционным способом телефона марки Samsung galaxy fold 4 (модель №...) артикул №..., заключенный "."..г. между Чердаковой М.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №...) в пользу Чердаковой М.Ю. (паспорт серии №...) стоимость товара в размере 114791 рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с "."..г. по "."..г. в размере 172186 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда частично в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143988 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований Чердаковой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №...) в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 6069 рублей 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Экспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Возложить на Чердакову М.Ю. обязанность при вступлении настоящего решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» телефон марки Samsung galaxy fold 4 (модель №...) артикул №... (с имеющимися упаковкой и документацией к нему).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        /подпись/         И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:        /подпись/         И.В.Малаева