Решение по делу № 33-818/2022 (33-15901/2021;) от 10.01.2022

Судья: Дмитриенко Н.С. № 33 - 818/2022

24RS0024-01-2021-004096-84

2.204

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тулекееву Байзаку Абакировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Открытому Акционерному Обществу Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тулекееву Байзак Абакировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-дк от <дата> в размере 124 146,99 рублей - отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 682,94 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Тулекееву Б.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 21 января 2013 года у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (№), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком Тулекеевым Б.А. заключен кредитный договор №-дк от <дата>. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Просило взыскать с Тулекеева Б.А. задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-дк от <дата> в размере 124146 рублей 99 копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. просит решение отменить. Указывает, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 28 февраля 2012 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств. Отсутствие в материалах дела кредитного договора, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств. Ответчиком не оспорена представленная банком выписка по счету.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены заблаговременно (л.д. 47-49); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС<данные изъяты>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд, истец настаивал на том, что в ходе конкурсного производства банка было выявлено, что <дата> между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и Тулекеевым Б.А. был заключен кредитный договор №-дк, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.

Однако данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, имеются только сведения о движении денежных средств по счетам. В связи с этим у истца отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

В подтверждение выдачи кредита ответчику банком представлена только выписка по операциям, в которой также содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор №-дк от <дата>, а задолженность ответчика по состоянию на 01 марта 2021 года составляет 124146 рублей 99 копеек, конкурсный управляющий ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование им.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

Суд верно определил предмет и пределы доказывания, поскольку именно на банка возлагается обязанность доказать факт заключения кредитного договора, его условий, факта предоставления кредита и наступления обязательства по возврату кредита.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены только выписки по счету, которая достоверно не подтверждают факт заключения кредитного договора ответчиком в письменной форме, условия кредитного договора о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а равно наличия иного распоряжения ответчика о зачислении кредитных средств на его счет, получения средств ответчиком и исполнения им обязанности по возврату кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом требований гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что, в силу требований ст. 60 ГПК РФ представленные истцом в обоснование заявленных требований документы нельзя признать достоверными доказательствами заключения кредитного договора и предоставления кредита, а поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора №-дк от <дата> между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и Тулекеевым Б.А., обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в полном объеме.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Канского городского суда Красноярского края от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: