Решение по делу № 8Г-8132/2021 от 31.08.2021

88-8413/2021

2-93/2021

14RS0019-01-2020-002776-37

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2021 года                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищное хозяйство» к Плотникову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Плотникова ФИО6 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

                                               установила:

ООО «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Плотников С.А., являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Нерюнгри, пр. <адрес>, не оплачивает надлежащим образом предоставленные ему истцом коммунальные услуги (услуги по содержанию общедомового имущества), в связи чем у него образовалась задолженность про оплате указанных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 104 173,18 руб. В своих исковых требованиях ООО «Жилищное хозяйство» просило суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика названную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 20201 года исковые требования ООО «Жилищное хозяйство» удовлетворены. С Плотникова С.А. в пользу ООО «Жилищное хозяйство» взыскано 107 456,64 руб. (104 173,18 руб. – задолженность по оплате услуг и 3 283,46 руб. – судебные расходы).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плотникова С.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Плотниковым С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Плотников С.А., проживая в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, являясь собственником этого помещения. не оплачивает надлежащим образом услуги по содержанию общедомового имущества, в связи чем у него образовалась задолженность перед истцом, выполняющим функции управляющей компании, за период с 01 ноября 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 104 173,18 руб., при этом обстоятельств, влекущих освобождение Плотникова С.А. от оплаты данной задолженности, не имеется, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения ст.ст. 30,39,153-155 Жилищного кодекса РФ, обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы Плотникова С.А. о пропуске истцом срока исковой давности проверялись судами и обоснованно отклонены как не подтвержденные материалами дела.

           Учитывая, что ранее задолженность за спорный период времени была взыскана на основании судебных приказов от 30.01.2017 и от 01.11.2019, которые отменены определениями мирового судьи от 21.08.2020 (л.д.6,140), при этом в период действия названных приказов срок исковой давности не тек (ст. 204 ГК РФ), продолжил свое течение в общем порядке после отмены приказов и в любом случае не мог составлять, начиная с августа 2020 года, менее 6 месяцев (абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), суды, принимая во внимание дату предъявления иска (16.11.2020), верно пришли к выводу о том, что установленный законом (ст. 196 ГК РФ) трехлетний срок исковой давности не может считаться пропущенным, и обоснованно рассмотрели по существу требования за весть предъявленный период.

Довод Плотникова С.А о несвоевременном получении им копий судебных приказов, не свидетельствует о неправомерности выводов о том, что срок исковой давности не пропущен. Суды верно исходили из того, что в течение всего периода, пока осуществлялась судебная защита прав истца, указанный срок не тек.

Ссылки ответчика на судебные приказы от 11.09.2018 и от 22.05.2019 не состоятельны, так как данные приказы выносились в пользу иного взыскателя и в отношении иных платежей.

Заявленная к взысканию сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который проверен и принят судами. Суды верно приняли во внимание, что истец учел все платежи, поступившие от ответчика в спорном периоде времени в счет оплаты спорных услуг. Доказательств перечисления (удержания) иных сумм, не учтенных управляющей компанией, не предоставлялось. Справка УПФР от 11.01.2021, на которую ссылается Плотников С.А. в своей жалобе, исследовалась Нерюнгринским городским судом в ходе рассмотрения дела по существу и о наличии неучтенных сумм не свидетельствует, из чего правильно исходил суд при вынесении решения по делу.

Представленные в дело доказательства были оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом их переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

           решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова ФИО7 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи: