Решение по делу № 1-180/2019 от 21.06.2019

66RS0015-01-2019-001155-57

Уголовное дело № 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Задориной А.С.,

подсудимого Епифанова Д.С.,

защитника Лескиной Ю.В., представившей удостоверение коллегии адвокатов и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Епифанова Д.С., родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина РФ, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, имеющего неполное среднее образование (9 классов), зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*105, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

*Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8;

*Дата* Железнодорожным районным судом *Адрес* по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-47;

*Дата* Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19.

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с *Дата*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* около 09 часов 00 минут Епифанов Д.С., находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: *Адрес*.

В это время, у Епифанова Д.С., достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административным наказаниям: по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде административного ареста сроком на 7 суток; по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по которым не истек срок привлечения к ответственности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью собственного обогащения.

С целью осуществления задуманного, *Дата* в указанное время, Епифанов Д.С., находясь в помещении магазина торговой сети <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер и не заметны для окружающих, посетителей и продавцов вышеуказанного магазина, преследуя корыстные цели и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине, откуда путем свободного доступа, взял поочередно с полки товар, а именно продукты питания:

-    СЃС‹СЂ «Голландский» 45 % весовой Стародубский, весом 0,326 грамм стоимостью 93,26 рублей - 1 упаковка,

-    СЃС‹СЂ «Голландский» 45% весовой Стародубский, весом 0,258 грамм стоимостью 73,80 рублей - 1 упаковка.

После чего, для облегчения выноса похищенного имущества, Епифанов Д.С., спрятал вышеуказанный товар во внутрь своих спортивных штанов, одетых на нем. После этого с похищенным имуществом направился к выходу из помещения торговой сети <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, и, минуя кассы, вышел из магазина <данные изъяты> не оплатив за указанный товар, то есть тайно похитил принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: сыр «Голландский» 45 % весовой Стародубский, весом 0,326 грамм стоимостью 93,26 рублей – 1 упаковку; сыр «Голландский» 45% весовой Стародубский, весом 0,258 грамм стоимостью 73,80 рублей - 1 упаковку, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 167 рублей 06 копеек,

С похищенным имуществом Епифанов Д.С., скрылся и распорядился им по собственному смотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Епифанов Д.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Епифанов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Епифанова Д.С. правильна по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывает суд и личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел непогашенные судимости, в том числе по приговору от *Дата*, которая образует в действиях подсудимого простой рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством; <данные изъяты>; но на учетах у врача психиатра не состоит, под наблюдением у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно соседями и управляющей компанией, но отрицательно участковым уполномоченным полиции.

Учитывает суд возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, который не имеет кредитных и иных обязательств.

Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие тяжёлых хронических заболеваний, последствий травмы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признательные объяснения Епифанова Д.С. от *Дата* *Номер* судом учитываются в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами смягчающими наказание, но без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного Епифанова Д.С., степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Епифанова Д.С., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

Кроме того, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать действия подсудимого, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень его общественной опасности, суд также не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание Епифанову Д.С. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Епифановым Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как к осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епифанова Д.С., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Епифанову Д.С. исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания Епифанову Д.С. время его содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Меру пресечения Епифанову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанные ими юридическую помощь подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

РЎСѓРґСЊСЏ

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных