Решение по делу № 2а-563/2022 от 14.04.2022

Дело № 2а-563/2022

11RS0020-01-2022-000860-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Дорофееву Р.А., начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Митракову Е.А., ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействие в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить и принять все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Дорофееву Р.А., начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Митракову Е.А., УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействие в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер>-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании данного исполнительного производства, возложении обязанности совершить и принять все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району, судебный пристав-исполнитель Валь А.О.

В судебное заседание административный истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Валь А.О., действующий как самостоятельный ответчик и в качестве представителя ОСП по Усть-Вымскому району и УФССП по РК письменные возражения поддержал.

Административные ответчики начальник - старший судебный пристав ОСП по Усть-Вымскому району Митраков Е.А., судебный пристав-исполнитель Дорофеев Р.А., заинтересованное лицо Минина В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> на основании судебного приказа мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата> по делу <Номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер>-ИП о взыскании с Мининой В.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине в сумме 60 936 рублей 37 копеек.

<Дата> исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть произведено взыскание.

Не согласившись с данным постановлением ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением.

По смыслу закона, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановлением врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Л.Н.В. от <Дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства, производство возобновлено, судебному приставу указано о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что требования административного истца вытекают из постановления об окончании исполнительного производства, которое на данный момент отменено, следовательно, права и законные интересы административного истца перестали затрагиваться и восстановлению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Усть-Вымскому району Дорофееву Р.А. и Валь А.О., начальнику - старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Митракову Е.А., ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействие в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить и принять все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья - М.А. Моисеева